臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗簡字第1003號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉子玄
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第6398號），本院判決如下：
主 文
劉子玄犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於前科資料之記載應 予刪除外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、核被告劉子玄所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。三、按二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準，限 於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法第79 條之1第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合 併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑 已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑 ，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑 與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不 影響甲罪業已執行完畢之效力。上開放寬假釋應具備「最低 執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與 適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第 47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其 中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在 乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再 犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院 103年度第1次刑事庭會議決議、104年度第7次刑事庭會議決 議意旨參照）。被告前於98年間，因竊盜、業務過失致死、 傷害等案件，經法院判刑並經本院以99年度聲字第412號裁 定應執行有期徒刑6年2月確定（下稱甲案）；於104年間， 因竊盜、施用毒品、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經 本院以106年度聲字第694號裁定應執行有期徒刑3年2月確定 （下稱乙案）；於104年間，因恐嚇取財、竊盜、妨害自由 及違反毒品危害防制條例等案件，經本院以105年度聲字第1
128號裁定應執行有期徒刑3年確定（下稱丙案）。上開甲案 執行後，被告於103年8月22日假釋出監，復經撤銷假釋，於 104年7月31日入監執行殘刑及乙、丙二案，乙案於108年6月 17日執行完畢後接續執行丙案，復於110年2月24日假釋出監 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。依上 開說明，其於乙案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯有期徒刑以上之罪，為累犯，考量前案之徒刑執行並無顯 著成效，對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯規定予以加重， 不致生被告所受之刑罰超過其應負擔罪責，導致其人身自由 因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴 觸憲法第23條比例原則情形，爰依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
四、爰審酌被告僅因細故即徒手毆打告訴人李錦鴻，使告訴人李 錦鴻受有全身多處挫傷紅腫之傷害，所為實不可取，併考量 被告坦承犯行，原與告訴人達成賠償協議卻未履行，於本院 審理中表達和解意願然因告訴人無和解意願而未能達成和解 ，兼衡其於警詢中自陳職業為工、經濟狀況勉持、智識程度 國中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科 罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
附記論罪之法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6398號
被 告 劉子玄
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉子玄前因恐嚇取財案件，經法院判處應執行有期徒刑1年3 月確定，於民國109年5月8日執行完畢。詎仍不知悔改，於1 10年8月28日21時7分許，在苗栗縣○○市○○路000號之越南小 吃店，因細故與李錦鴻發生爭執，劉子玄竟基於傷害之犯意 ，徒手毆打李錦鴻，致李錦鴻受有右胸、右肘、後腰、左肩 挫傷、右膝挫傷紅腫等傷害。
二、案經李錦鴻訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉子玄於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人李錦鴻於之證述相符，且有為恭紀念醫院診斷證 明書1張在卷可按，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。又被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 檢 察 官 黃棋安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 書 記 官 鄭光棋