臺灣苗栗地方法院刑事判決
110年度易字第335號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 彭焜亮
劉邦賜
上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第6609號、110年度偵字第909號、第3726號、第3727號），被告
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程
序之旨，於聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
一、彭焜亮犯如附表編號一、二、三「所犯罪名、宣告刑及沒收 」欄所示之罪，各處如附表編號一、二、三「所犯罪名、宣 告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。附表編號二、三宣告刑部 分，應執行有期徒刑壹年。
二、劉邦賜犯如附表編號一、二、三「所犯罪名、宣告刑及沒收 」欄所示之罪，各處如附表編號一、二、三「所犯罪名、宣 告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。附表編號二、三宣告刑部 分，應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、本案除犯罪事實應增列「被告劉邦賜在警方尚未發覺前，主 動向警方供出其與被告彭焜亮犯有附表編號一竊盜犯行而自 首。」；證據部分應增列「①被告彭焜亮、劉邦賜於本院準 備程序及審理時之自白、②臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告彭焜亮、劉邦賜於附表編號一所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪；於附表編號二所為，均係犯刑法第 321條第1項第2、3款之攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜罪； 於附表編號三所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜
帶兇器竊盜罪。被告彭焜亮、劉邦賜2人前後3次竊盜犯行 ，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告彭焜 亮、劉邦賜2人所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。
（二）累犯加重：
⑴查被告彭焜亮有下列前科①因施用毒品案件，經臺灣桃園地 方法院（下稱桃園地院）以92年度壢簡字第80號判決判處 有期徒刑4 月確定；②因竊盜案件，經桃園地院以91年度 易字第2065號判決判處3 年6 月，案經上訴，經臺灣高等 法院92年度上訴字第3524號判決上訴駁回確定；③因違反 槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經桃園地院92年度訴字第 654 號判決判處有期徒刑1 年4 月，併科罰金新臺幣（下 同）3 萬6,000 元、有期徒刑6月，應執行有期徒刑1 年9 月確定；④因強盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹 地院）以93年度訴字第175 號判決判處有期徒刑7 年10月 、1 年6 月，併科罰金10萬元、有期徒刑4 月，應執行有 期徒刑9 年6 月，併科罰金10萬元，案經上訴，經臺灣高 等法院以93年度上訴字第3586號將原判決關於攜帶兇器強 盜暨定應執行刑部分撤銷，改判有期徒刑7年10月（有期 徒刑1 年6 月，併科罰金10萬元、有期徒刑4月部分確定 ），案經上訴，經最高法院以94年度台上字第6634號判決 上訴駁回確定，再經新竹地院以96年度聲減字第1601號裁 定減刑並定應執行有期徒刑8 年7 月確定（下稱甲案執行 群）；上開①至③案件所示罪刑，復經桃園地院以101年聲 減字第14號裁定減刑並定應執行有期徒刑4 年5 月，併科 罰金1 萬8,000 元確定（下稱乙案執行群）。上開乙、甲 2案執行群接續執行，於104 年7 月13日縮短刑期假釋（ 未出監，接續執行罰金易服勞役55日，於104 年9 月5 日 執行完畢出監），並付保護管束，迄108 年1 月25日縮刑 期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，則被告彭焜亮於受 徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯。本院考量被告彭焜亮因上開②、④案件入監執 行完畢後，復再犯下本案加重竊盜犯行，前後案之犯罪類 型及罪質均屬相同或類似，依司法院釋字第775 號解釋意 旨，本於罪刑相當原則，裁量均應依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。
⑵被告劉邦賜①因竊盜案件，經本院以102 年度易字第624 號 判決分別判處有期徒刑9 月、6 月確定；②因施用毒品案 件，經本院以102 年度易字第849 號判決判處有期徒刑7
月確定；③因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第579 號判決分別判處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；④因竊盜案件，經本院以103 年度易字第15 8 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑤因施用毒品案件，經 臺灣新竹地方法院以103 年度審易字第411 號判決判處有 期徒刑9 月確定；⑥因竊盜案件，經本院以103 年度原易 字第6 號判決判處有期徒刑9月確定；⑦因竊盜案件，經本 院以103 年度易字第274 號判決分別判處有期徒刑8 月、 6 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定；⑧因竊盜案件， 經本院以103年度易字第294 號判決判處有期徒刑4 月確 定；⑨因施用毒品案件，經本院以104 年度訴字第245 號 判決分別判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1 年 6 月確定。前揭①②③⑥⑦各案，嗣經本院以103 年度聲字第1 174號裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定（下稱甲案執行 群，執行期間自103 年1 月6 日至107 年5 月25日）；前 揭④⑤⑧⑨各案，嗣經本院以104 年度聲字第1140號裁定應執 行有期徒刑2 年10月確定（下稱乙案執行群，執行期間自 107 年5 月26日至110 年3 月22日）。甲、乙兩案執行群 ，入監接續執行後，於108 年8 月15日假釋出監並付保護 管束，嗣雖經撤銷假釋，尚需執行殘刑1年5月18日，然其 中甲案執行群，業於假釋前之107 年5 月25日執行完畢， 以上有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告劉邦 賜於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有 特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規 定加重其刑（含最低本刑）。
（三）次查被告劉邦賜在警方尚未發覺前，主動向警方供出其與 被告彭焜亮犯有附表編號一之竊盜犯行，有苗栗縣警察局 苗栗分局職務報告乙份在卷足憑（見偵卷第45頁），符合 自首要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。被告劉邦 賜就附表編號一竊盜部分，有上開累犯加重及自首減輕事 由，應先加後減。
（四）爰審酌㈠被告彭焜亮已有多項竊盜之前科紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足憑（累犯部分不重複評價） ，足見其素行不佳，以其年富力壯，不思努力工作賺錢供 其所需，卻犯下本件3起竊盜案，危害當地社會治安不小 ，犯後迄今尚未與被害人成立民事和解，犯後能坦白承認 ，節省有限之司法資源，第二次竊得之財物價值尚非龐大 ；據其向本院自述教育程度為國中肄業，曾從事鐵工，與 妻生有一女，家中尚有父、胞弟等一切情狀，分別量處如
附表編號一、二、三「所犯罪名、宣告刑及沒收」欄所示 之刑，及就附表編號一部分，諭知易科罰金之折算標準， 並就附表編號二、三部分，定應執行刑如首揭主文欄所示 之刑，以資懲儆。㈡被告劉邦賜已有多項竊盜之前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（累犯部分不 重複評價），足見其素行不佳，以其年富力壯，不思努力 工作賺錢供其所需，卻犯下本件3起竊盜案，危害當地社 會治安不小，犯後迄今尚未與被害人成立民事和解，犯後 能坦白承認，節省有限之司法資源，第二次竊得之財物價 值尚非龐大；據其向本院自述教育程度為高中肄業，之前 從事木工、鐵工，與前妻生有1女等一切情狀，分別量處 如附表編號一、二、三「所犯罪名、宣告刑及沒收」欄所 示之刑，及就附表編號一部分，諭知易科罰金之折算標準 ，並就附表編號二、三部分，定應執行刑如首揭主文欄所 示之刑，以資懲儆。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。有關共同 正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，採沒收或追徵應就各 人所分得者為之之見解。所謂各人「所分得」，係指各人 「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於 不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然 若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無 事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯 各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒 收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數 額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定， 因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」 ，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院 綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定 之（最高法院104年度台上字第3937號判決同此見解）。 被告彭焜亮、劉邦賜2人於附表編號二所竊取之現金6萬3 千元、高粱酒10瓶、洋酒2瓶及紀念幣5枚部分，被告劉邦 賜向檢察官供稱：「（問：你們竊得的物品如何分？）一 人一半。」、「錢花掉了，酒喝掉了」等語（見110年度 偵字第909號偵卷第314頁），被告彭焜亮亦供稱：「現金 我們2人分掉了」等語（見110年度偵字第909號偵卷第351 頁）。則被告彭焜亮、劉邦賜每人各分得現金3萬1500元
【計算式：（6萬3000元2＝3萬1500元】、高粱酒5瓶（10 ÷2＝5）、洋酒1瓶（2÷2＝1）、紀念幣2枚（5÷2＝2.5，小數 點以下因欠缺刑法之重要性，不算入），爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定，於被告彭焜亮、劉邦賜2人各 該罪刑項下均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，均追徵其價額。
（二）被告彭焜亮、劉邦賜2人於附表編號一所竊得之ALQ-9551 號車牌2面，因已合法發還被害人徐子騥，領回時間為109 年7月3日21時27分，有失車-案件基本資料詳細畫面報表1 份在卷足憑（見109年度偵字第6609號偵卷第61頁），依 刑法第38條之1第5項之規定，本院不另為宣告沒收或追徵 。另被告彭焜亮、劉邦賜2人於附表編號三所竊得之DV-80 59號車牌2面，因價值低微，且車牌失竊後可再向監理單 位申請補發，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2 項規定，本院亦不另為宣告沒收或追徵。
（三）被告彭焜亮、劉邦賜於附表編號二、三行竊時所用之大鐵 剪、鐵鋸、T型扳手等工具，因均未經扣案，價值低微， 容易取得，縱予以沒收亦無預防犯罪之效，欠缺刑法之重 要性，且無證據證明係被告2人所有，又非違禁物，依刑 法第38條之2第2項規定，本院均不另為沒收或追徵之諭知 ，附此敘明。
四、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、 2項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、 應適用之法條，並以簡略方式為之，犯罪事實及證據部分並 得引用檢察官起訴書之記載。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官張智玲提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第一庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王祥鑫
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附錄論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
編號 犯罪事實 所犯罪名、宣告刑及沒收 一 彭焜亮與劉邦賜共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國109年7月1日凌晨2時18分許，由彭焜亮駕駛車牌號碼0000-00號白色國瑞牌自用小客車搭載劉邦賜，至苗栗縣苗栗市中正路1218巷與恭敬路口附近，彭焜亮將車輛停放在該處後，下車步行至苗栗縣○○市○○路0000巷00號前，以不詳方式竊取徐子騥所有、停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌（下稱ALQ-9551號車牌）2面得手（已發還），隨即離開現場，並將該ALQ-9551號車牌2面，改懸掛至其所駕駛之前揭白色國瑞牌自用小客車上，以掩人耳目。 彭焜亮共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉邦賜共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 彭焜亮與劉邦賜共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜之犯意聯絡，於109年7月1日凌晨4時11分許，由彭焜亮駕駛前揭已懸掛上ALQ-9551號車牌之白色國瑞牌自用小客車搭載劉邦賜，並攜帶在客觀上足以對人之生命、身體及安全構成威脅，具有危險性可供兇器使用之大鐵剪、鐵鋸等工具，前往苗栗縣○○鄉○○村○○000號之「慈雲宮」，彭焜亮將前揭車輛停放在「慈雲宮」停車場後，彭焜亮與劉邦賜即以大鐵剪破壞「慈雲宮」鐵門上懸掛之鎖頭而進入慈雲宮行竊，並以大鐵剪破壞慈雲宮內功德錢箱之鎖頭，竊取該廟主任委員王焯平所看管之功德錢箱內現金及供桌上之酒，復又進入慈雲宮內之某辦公室，竊取該辦公室內現金，共計竊得現金新臺幣6萬3000元、高粱酒10瓶、洋酒2瓶及紀念幣5枚等物得手，隨即於同日4時41分許離去，並步行至前揭彭焜亮停車處。 彭焜亮共同犯攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 未扣案之犯罪所得新臺幣3萬1500元、高粱酒5瓶、洋酒1瓶及紀念幣2枚均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 劉邦賜共同犯攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 未扣案之犯罪所得新臺幣3萬1500元、高粱酒5瓶、洋酒1瓶及紀念幣2枚均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 彭焜亮與劉邦賜共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於109年7月1日凌晨4時47分許，駕駛前揭已懸掛上ALQ-9551號車牌之白色國瑞牌自用小客車至前揭慈雲宮另一側停車場，由彭焜亮持在客觀上足以對人之生命、身體及安全構成威脅、具有危險性可供兇器使用之T型扳手（未扣案），拆卸邱其煌所有、停放該處之車牌號碼00-0000號自用小客車車牌（下稱DV-8059號車牌）2面得手，並將前揭白色國瑞牌自用小客車懸掛之ALQ-9551號車牌2面卸下，改懸掛DV-8059號車牌2面，並將前揭卸下之ALQ-9551號車牌2面，懸掛在前揭邱其煌所有之自用小客車上，渠等隨即駕駛已改為懸掛DV-8059號車牌之白色國瑞牌自用小客車離開現場。 彭焜亮共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 劉邦賜共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。