臺灣花蓮地方法院民事裁定
110年度監宣字第179號
聲 請 人 蔡惠香
相 對 人 徐忠進
利害關係人 徐瑞成
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告徐忠進（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定蔡惠香（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定徐瑞成（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蔡惠香為相對人徐忠進之母，相對人 因重度智能不足、自閉症等症狀致不能為意思表示、受意思 表示，或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為 受監護宣告之人，併選定聲請人即相對人之母蔡惠香為監護 人，利害關係人即相對人之父徐瑞成為會同開具財產清冊之 人等語，並提出親屬系統表、同意書、親屬會議紀錄、戶籍 謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年度綜合所得 稅各類所得資料清單、台灣基督教門諾會醫療財團法人門諾 醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、印鑑證明等件為 證。
二、監護宣告部分：
（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因 本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意 定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告， 民法第14條第1 項定有明文。查本件聲請人係相對人之母 ，有戶籍謄本在卷可考（見本院卷第23頁），本件聲請 於法相符，先予敘明。
（二）本院在鑑定人即臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院 (下稱門諾醫院)周兆平醫師前訊問相對人，審驗相對人之 心神狀況，相對人對本院之提問皆未有反應，此有本院訊
問筆錄1 份附卷可稽（本院卷第66頁至67頁）。另該院精 神鑑定報告書略以：相對人發展過程明顯異常，10個月大 時診斷出有癲癇問題，並開始長期服藥；於1歲時相對人 開始可以慢慢學習走路，但其心智發展卻一直停滯不前， 4歲時僅能發出「爸爸」的聲音，無法說出有意義的話語 ；在人際互動上也出現明顯的發展障礙，無法與同年齡小 朋友互動玩樂，完全處在自己世界裡；小學1年級時，經 評估相對人有智能障礙與自閉症，其後教育皆在特教學校 就讀，並自97年進入黎明教養院過全日住宿生活，接受肯 納兒的生活訓練。其身體狀態於鑑定時乘坐輪椅四肢略顯 僵硬，意識清楚但表情呈現極度焦慮不安、態度不合作、 少與他人眼神接觸、注意力不集中，對於問話幾乎無回應 ，叫喚也僅是以眼神看一眼，不會說話也沒有發出聲音； 其躁動行為明顯，有掙扎想離開輪椅或咬自己衣服將其撕 裂情形，其認知功能明顯不佳。日常生活可自行進食、走 路，但如廁困難須包尿布，亦無經濟社會能力。結論，相 對人自幼發展遲滯，與他人互動困難，認知功能不佳，語 言溝通能力有缺損，生活需他人完全協助，確有自閉症、 重度智能障礙、癲癇等精神障礙與心智缺陷，其意思表示 能力、受意思表示能力或辨識其意思表示效果之能力為完 全不能等語，有門諾醫院110年12月16日基門醫亮字第000 -0000號函暨經鑑定報告書在卷可稽(見本院卷第89-95頁) 。堪認相對人確因自閉症、重度智能障礙、癲癇等症狀致 其認知功能缺損，日常生活無法自理，表達與理解能力均 嚴重不足，且經專業醫師研判相對人應已至完全不能為意 思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之程度，故本 件聲請有理由，應予准許，爰宣告徐忠進為受監護宣告之 人。
三、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
（一）按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人 。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機 構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害 關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定 監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： (1)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(2)受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情
感狀況。(3)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。(4)法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。 民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。 家事事件法第176 條第1 項明定家事事件法第106 條於聲 請監護宣告事件準用之，即法院為審酌受監護人之最佳利 益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪 視或調查，並提出報告及建議。又監護宣告之裁定，應同 時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由； 法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人 之意見，家事事件法第168 條第1 項、第2 項亦有明定。（二）相對人徐忠進受監護宣告，本院應依職權選任監護人。本 院依職權囑託維安社會工作師事務所進行訪視，據覆略以 ：相對人自出生後多由聲請人為主要照顧者，對於相對人 之生活、行為態樣、習慣皆能有效掌握；相對人國中以前 於花蓮特教學校就讀，國中後則安置於黎明教養院至今， 而聲請人則因工作因素僅能於假日將相對人接返回家照顧 。相對人對於咬物有嚴重的固著行為，因此聲請人於照顧 相對人時即會為其準備薄棉被或於其脖子圍一條棉質圍巾 讓其撕咬，並隨時注意是否有將物品誤吞之危險。於照顧 相對人之日常生活上，採取讓相對人較自由方式，不拘束 、讓相對人選擇他想吃的東西，以及不使其長時間包尿布 ，盡量給予其自由活動空間；而相對人亦時常對聲請人為 撒嬌行為，雖時有讓聲請人不舒服之處，然聲請人於相對 人行為不適當時即會出聲制止或好言教導，並在日常的洗 澡、換尿布、穿衣、刷牙等事情上亦都由聲請人處理，也 與聲請人同睡一房以便照顧；且目前考量相對人照顧狀況 良好，仍續以維持現在之照顧模式；另相對人之父因工作 因素以及身體不便則較少與相對人互動，在照顧上多由聲 請人負責，且於訪視時亦較安靜少語。對於本次之聲請， 聲請人表示係因協助相對人申請國民年金，而欲幫相對人 辦理帳戶開戶，又聲請人為教保員，知悉於服務機構中許 多有相同議題之家長皆會有此聲請，因而欲預先辦理，以 處理帳戶之開戶等情。再聲請人對於擔任監護人有積極意 願，而會同人對於本件聲請亦表同意，並知悉擔任會同人 所需之責任與義務。經評估，目前相對人不論在機構或於 家中之照顧情形皆為良好，聲請人對相對人確實能有適當 之安排，且觀察聲請人與相對人互動關係緊密，對相對人 之喜好、習慣多能掌握與分享述說，對於未來亦有所規劃 與考量，故建議由聲請人擔任相對人之監護人等語，有11
0年12月7日維安監宣字第1101141號函暨訪視評估報告在 卷可參(見本院卷第77-87頁)。
（三）本院審酌上開訪視評估報告，認聲請人為相對人之母親， 為相對人之主要照顧者，且互動關係良好，對其生活、身 心狀態皆能有效掌握，且能以相對人最佳利益為考量為適 當之安排與照顧，故認由聲請人蔡惠香為相對人徐忠進之 監護人應能符合受監護宣告人之最佳利益。另利害關係人 徐瑞成亦時常協助聲請人處理照顧相對人之事宜，且了解 擔任會同人之責任與義務，爰指定利害關係人徐瑞成為會 同開具財產清冊之人，以資充實相對人之最佳利益。 （四）末按民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開 始時，監護人蔡惠香對於受監護宣告人徐忠進之財產，應 會同徐瑞成於2 個月內開具財產清冊陳報法院，併此敘明 。
四、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 家事法庭 法 官 陳淑媛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 鄭嘉鈴