臺灣花蓮地方法院刑事判決
110年度訴字第177號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱垣勲
被 告 葉博正
被 告 陳灝騰
被 告 張志鵬
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（109年度軍少
連偵字第4號），本院判決如下：
主 文
邱垣勲共同犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪，處有期徒刑柒月。己○○共同犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上實施強暴而在場助勢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○共同犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上實施強暴而在場助勢罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上實施強暴而在場助勢罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、邱垣勲、己○○、戊○○、丁○○、少年黃○澄（民國93年6月生） 係朋友。邱垣勲於109年5月10日20時許，在花蓮縣花蓮市主 農里之活動中心，與張時造因故發生衝突，嗣張時造將此事 告知友人范展龍，范展龍遂邀約邱垣勲於同日晚間至花蓮縣 ○○鄉○里○街0號前（即花蓮縣吉安鄉東昌活動中心對面）談 判，邱垣勲因而基於首謀之地位找己○○、戊○○、丁○○及少年 黃○澄共同前往。邱垣勲及戊○○分別駕駛車牌號碼000-0000
號（白色車身，下稱A車）及AXP-5058號（黑色車身，下稱B 車）自用小客車，搭載己○○（乘坐A車副駕駛座）、少年黃○ 澄（乘坐A車駕駛座後方座位）及丁○○（乘坐B車駕駛座後方 座位），由邱垣勲駕駛之A車在前、戊○○駕駛之B車在後，於 同日21時38分許（B車行車記錄器顯示之時間，下同），至 少年黃○澄位於花蓮縣吉安鄉和平路1段18巷之住處起出鎮暴 槍、刀械及棍棒等兇器後，旋依序出發（同樣A車在前、B車 跟隨在後），於同日21時47分許抵達花蓮縣○○鄉○里○街0號 附近。邱垣勲、己○○、戊○○、丁○○、少年黃○澄均知悉花蓮 縣○○鄉○里○街0號附近及東里九街與東海六街之交岔路口為 公眾得出入之場所，倘於該處聚集三人以上而發生衝突，顯 足以造成公眾或他人之危害、恐懼不安，邱垣勲與少年黃○ 澄共同基於傷害及意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入 之場所聚集三人以上下手實施強暴之犯意聯絡(邱垣勲為首 謀，少年黃○澄所犯部分已移送本院少年法庭)，己○○、丁○○ 、戊○○則共同基於意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入 之場所聚集三人以上下手實施強暴而在場助勢之犯意聯絡， 邱垣勲先駕駛A車朝有人站立之花蓮縣○○鄉○里○街0號衝撞， 幸該人及時跳開而未受傷，隨後A車與B車繞行外圍道路一圈 ，於同日21時48分許再度抵達花蓮縣○○鄉○里○街0號前，A車 遂在路旁緊急煞車，B車則繼續向前行駛至東里九街與東海 六街之交岔路口後停下，邱垣勲、少年黃○澄分別持不詳兇 器對當時在場之甲○○及丙○○（涉犯妨害秩序罪嫌部分，另經 臺灣花蓮地方檢察署檢察官不起訴處分）揮砍，以此方式下 手實施強暴行為，己○○、丁○○、戊○○則先後下車在場助勢， 甲○○因而受有左手肘關節腔破裂、上背部撕裂傷、左小腿撕 裂傷及右膝髕骨肌腱斷裂之傷害；丙○○則受有下背部及骨盆 擦傷之傷害(於本院審理時已撤回告訴)；又張時造見狀及時 逃離而幸免於難。
二、案經甲○○及丙○○訴由花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4規定，但經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項亦有明 文。本判決下列所引用被告邱垣勲、被告己○○、被告戊○○、
被告丁○○以外之人於審判外之陳述，被告於本院準備程序均 表示無意見而不予爭執，迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異 議，本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及 證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆 諸上開規定，堪認有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非 供述證據，尚查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第 158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之理由及證據
（一）被告戊○○、被告丁○○部分
1.上揭犯罪事實，業據被告戊○○、被告丁○○於本院準備程序 及審理程序均坦承不諱(本院卷第90頁、第107頁、第262 頁)，核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查及本院具結證 述(警卷第109至113頁、第115至119頁、第136至138頁， 偵卷第57至62頁，本院第250至253頁)，證人即被害人丙○ ○於警詢及偵查具結證述(警卷第89至97頁，偵卷第57至62 頁)，證人即在場人張時造於警詢及偵查具結證述(警卷第 211至215頁，偵卷第103至109頁)，證人即在場人范展龍 於警詢證述(警卷第197至203頁)，證人即少年黃○澄於警 詢、本院具結證述(警卷第161至171頁，本院卷第245至25 0頁)，證人即同案被告邱垣勲於警詢、偵查及本院準備程 序中陳述(警卷第7至15頁、第31至35頁，偵卷第205至212 頁，本院卷第87至122頁)，證人即同案被告己○○於警詢、 偵查及本院準備程序中陳述(警卷第43至51頁，偵卷第147 至163頁，本院卷第87至122頁)，均大致相符，並有佛教 慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書、衛生福利部 花蓮醫院診斷證明書、車牌號碼000-0000號、AXP-5058號 車輛詳細資料報表、監視器影像擷取照片、行車記錄器影 像擷取照片、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、本院勘驗 筆錄各1份可查(警卷第19頁、第21頁、第159頁、第251至 259頁、第261至325頁、第379頁、第383頁，偵卷第69頁 ，本院卷第123至155頁)，足認被告戊○○、被告丁○○之自 白與事實相符。
2.按刑法妨害秩序罪章之第149、150條於109年1月15日修正 公布，於109年1月17日施行，修法理由認過往實務見解對 原條文中之「公然聚眾」範圍均過於限縮，爰將本條前段 修正為「在公共場所或公眾得出入之場所」有「聚集」之 行為為構成要件，亦即行為不論其在何處、以何種聯絡方 式（包括上述社群通訊軟體）聚集，其係在遠端或當場、 自動與被動，均為本條之聚集行為，亦不論是否係事前約
定或臨時起意者均屬之。本罪重在安寧秩序之維持，若其 聚眾施強暴脅迫之目的在犯他罪，固得依他罪處罰，若行 為人就本罪之構成要件行為有所認識而仍為本罪構成要件 之行為，自仍應構成本罪，予以處罰。是以修正後刑法第 150條規定，客觀上行為人須有在公共場所或公眾得出入 之場所聚集3人以上施強暴脅迫之行為，主觀上則於聚集 時對將實施強暴脅迫有所認識。次按所謂在場助勢之人， 係指在聚眾鬥毆之現場，並未下手施以強暴，而僅給予在 場之人精神或心理上之鼓勵、激發或支援，因而助長聲勢 之人而言。被告戊○○、被告丁○○雖於本院準備程序中陳稱 渠等原本是要去吃飯，後來就跟著A車，但是不知道要去 哪裡，跟到民宅時B車的人並未拿兇器云云，然渠等亦自 承係經被告己○○邀約，知悉A車之人有攜同兇器到案發現 場，且A車於繞行案發現場第一圈時有朝民宅撞擊，渠等 於A、B車抵達現場後均有下車等情(本院卷第90頁、第107 頁、第91至92頁、第108至109頁)，則依據被告戊○○、被 告丁○○與被告己○○相識並接受邀約之情況，被告戊○○、被 告丁○○當無在完全不知A車要前往何處之情形下，即貿然 捨棄原先要吃飯之計畫而跟隨A車行動，復依據本院勘驗B 車行車紀錄器結果(詳下述)，可見B車跟隨A車自民宅處後 ，A車之人均下車，除被告己○○未入民宅外，其餘人均入 民宅取得各類兇器，有本院勘驗筆錄1份可查(本院卷第12 3至155頁)，而被告戊○○、被告丁○○亦自承知悉A車取得兇 器，並聚集兩車至少5人以上之人數抵達案發現場，並有 看到A車於繞行第一圈時朝民宅撞擊，且被告戊○○、被告 丁○○均於抵達案發現場後有下車等節(本院卷第90頁、第9 2頁、第109頁)，則依據上開情狀觀之，被告戊○○、被告 丁○○對於渠等於抵達案發現場後，即將在公眾得出入之場 所聚集3人以上施強暴脅迫應已有所認識，且被告戊○○、 被告丁○○下車之時亦應已達到給予在場之人精神或心理上 之鼓勵、激發或支援，而助長被告邱垣勲、少年黃○澄之 聲勢。
（二）被告邱垣勲
訊據被告邱垣勲固坦承於109年5月10日駕駛A車搭載己○○ 及少年黃○澄先至少年黃○澄家中取刀械棍具後，開車抵達 花蓮縣○○鄉○里○街0號前之事實，惟矢口否認有何下手實 施傷害之犯行，辯稱：伊是受范展龍邀約，也不清楚要幹 麻，到少年黃○澄家中取工具是少年黃○澄提議防身，伊到 場後沒有故意衝撞路邊，沒有帶刀械下車，下車後只有問 一句話沒人回應就開車走了，我承認在場助勢，但我沒有
下手實施傷害云云。
1.被告邱垣勲、被告己○○、被告戊○○及被告丁○○係朋友，被 告邱垣勲於109年5月10日20時許，在花蓮縣花蓮市主農里 之活動中心，與張時造因故發生衝突，嗣張時造將此事告 知友人范展龍，范展龍遂邀約被告邱垣勲於同日晚間至花 蓮縣○○鄉○里○街0號前（即花蓮縣吉安鄉東昌活動中心對 面）；被告邱垣勲找被告己○○、被告戊○○、被告丁○○及少 年黃○澄共同前往談判地點，由被告邱垣勲及被告戊○○分 別駕駛A車及B車，搭載被告己○○（乘坐A車副駕駛座）、 少年黃○澄（乘坐A車駕駛座後方座位）及被告丁○○（乘坐 B車駕駛座後方座位），由被告邱垣勲駕駛之A車在前、被 告戊○○駕駛之B車在後；於同日21時38分許（B車行車記錄 器顯示之時間），A、B二車至少年黃○澄位於花蓮縣吉安 鄉和平路1段18巷之住處起出鎮暴槍、刀械及棍棒等兇器 後，旋依序出發（同樣A車在前、B車跟隨在後），A、B二 車於同日21時47分許抵達花蓮縣○○鄉○里○街0號附近，被 告邱垣勲駕車朝民宅處偏移衝撞，幸無人受傷，隨後，A 車與B車繞行外圍道路一圈，於同日21時48分許再度抵達 花蓮縣○○鄉○里○街0號前，A車遂在路旁緊急煞車，B車則 繼續向前行駛至東里九街與東海六街之交岔路口後停下； 被告邱垣勲、被告己○○、被告戊○○、被告丁○○均知悉花蓮 縣○○鄉○里○街0號附近及東里九街與東海六街之交岔路口 為公眾得出入之場所，被告邱垣勲、被告己○○、少年黃○ 澄均下車，少年黃○澄持刀朝在場人揮砍；告訴人甲○○於1 10年5月10日就醫診斷因而受有左手肘關節腔破裂、上背 部撕裂傷、左小腿撕裂傷及右膝髕骨肌腱斷裂之傷害；被 害人丙○○於110年5月14日就醫診斷則受有下背部及骨盆擦 傷之傷害等情，為被告邱垣勲所不否認(本院卷第99至100 頁)，核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查及本院具結證 述(警卷第109至113頁、第115至119頁、第136至138頁， 偵卷第57至62頁，本院第250至253頁)，證人即被害人丙○ ○於警詢及偵查具結證述(警卷第89至97頁，偵卷第57至62 頁)，證人即在場人張時造於警詢及偵查具結證述(警卷第 211至215頁，偵卷第103至109頁)，證人即在場人范展龍 於警詢證述(警卷第197至203頁)，證人即少年黃○澄於警 詢、本院具結證述(警卷第161至171頁，本院卷第245至25 0頁)，證人即同案被告己○○於警詢、偵查及本院準備程序 中陳述(警卷第43至51頁，偵卷第147至163頁，本院卷第8 7至122頁)，證人即同案被告戊○○於警詢、偵查及本院準 備程序中陳述(警卷第59至67頁，偵卷第147至163頁、第2
23至229頁，本院卷第87至122頁)，證人即同案被告丁○○ 於警詢、偵查及本院準備程序中陳述(警卷第69至77頁， 偵卷第147至163頁，本院卷第87至122頁)均大致相符，並 有佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書、衛生 福利部花蓮醫院診斷證明書、車牌號碼000-0000號、AXP- 5058號車輛詳細資料報表、監視器影像擷取照片、行車記 錄器影像擷取照片、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、本 院勘驗筆錄各1份可查(警卷第19頁、第21頁、第159頁、 第251至259頁、第261至325頁、第379頁、第383頁，偵卷 第69頁，本院卷第123至155頁)，首堪信為真實。 2.本案起因係被告邱垣勲與張時造之衝突，經被告邱垣勲邀 集被告己○○、被告戊○○、被告丁○○等人至案發現場，並於 前往案發現場途中先至少年黃○澄家中起出兇器 (1)證人即在場人張時造於警詢及偵查中證稱：109年5月10日 20時許我跟邱垣勲吵架，後來范展龍在當天晚上9時許打 電話邀我去烤肉，我有在電話中跟他說「我在當天晚上8 時被入家打」，我就跟他說「我到現場會在跟你講」，我 當天是從我家後的主農活動中心跟兩個朋友一起走到東昌 活動中心那，我到達後跟范展龍說這件事情，范展龍就跟 我說「找對方來和解」，目的是要把話講清楚，是我朋友 跟對方聯繫等語(警卷第211至215頁，偵卷第103至109頁) ；證人即在場人范展龍於警詢中證稱：109年5月10日張時 造在晚上8時許打Messenger給我，跟我說「出事了，我被 三、四個人打」，我就叫他來找我，後來我跟丙○○講這件 事，問他要怎麼處理，丙○○就回說「叫對方來這邊談」， 我就跟張時造講，因為對方一直打電話給張時造的朋友要 找他們，他朋友就跟對方講說他們在烤肉這邊，叫他們過 來這邊談等語(警卷第197至203頁)；證人即同案被告己○○ 於警詢及偵查中證稱：109年5月10日我去買晚餐時遇到邱 垣勲，他叫我載他，但沒說要去哪裡，我說我身體不舒服 ，後來由邱垣勲開車，我坐副駕，後座還有人，車上另一 名邱垣勲的朋友是在何時何地上車我沒什麼印象，有在花 蓮市區遇到戊○○，當時是邱垣勲開車，有與戊○○聊天，戊 ○○問我要去哪裡，我跟戊○○說我也不知道邱垣勲要去哪裡 ，不然你們跟著我們也可以，後來戊○○他們的車就跟著邱 垣勲的車一起前進，我們在去東昌之前有停留一個處所， 邱垣勲有下去拿刀子然後就上車了等語(警卷第43至51頁 ，偵卷第147至163頁)，證人即少年黃○澄於警詢時證稱： 109年5月10日我有去吉安鄉東里九街1號（東昌活動中心 附近)，因為我跟邱垣勲是認識很久的好朋友，然後聽他
被別人圍毆我就想去幫他，我上車時除了邱垣勲車上還有 二個男的，我上車後我叫邱垣勲開車到我住的地方（花蓮 縣和平路1段)拿鎮暴搶，邱垣勲知道我家的密碼，所以他 們有進去拿兇器出來，東西是放在冰箱旁邊我叫他們自己 進去拿，過程都是邱垣勲開車等語(警卷第161至171頁)， 於本院審理時證稱：109年5月10日因為邱垣勲被打，我去 挺他，「挺他」是要好好講，前往東昌活動中心路上有跟 邱垣勲聊天，聊邱垣勲被打的經過這些而已，被打的人跟 邱垣勲就約東昌活動中心，說在那邊等我們，車上除邱垣 勲外其他都不認識，想說要防身才去我位在花蓮市和平路 1段住處拿鎮暴槍、棍棒、刀，是以防萬一發生衝突，抵 達東昌活動中心後，4、50個人拿刀衝過來，當時我們停 下來，好像撞到東西，我不知道邱垣勲有無下車、在做什 麼，我的鎮暴槍掉了，我下去撿，順便帶刀下去，他們一 群人衝過來，我先跑，前面也有人，我先砍前面那個人， 就跑掉了，沒有搭車離開等語(本院卷第245至250頁)；證 人即同案被告戊○○於警詢及偵查中證稱：109年05月10日 我有去吉安鄉東里九街1號（東昌活動中心附近)，我原本 開車到永吉橋上的時候看到A車是我去酒吧喝酒有跟我一 起喝酒的人常開的車輛，我就與他聊天，後來被告己○○叫 我們跟著他們，但不知道要幹嘛，我駕駛的車輛抵達東昌 活動中心附近前有在永吉橋附近的民宅暫停，己○○的車是 我不認識的人開的，己○○是坐在副駕駛座，我是有看到後 面有人拿類似棍棒的物品交給己○○，當時我猜想己○○他們 可能要去跟別人談判，但應該不會發生衝突，於是好奇跟 過去看等語(警卷第59至67頁，偵卷第147至163頁、第223 至229頁)；證人即同案被告丁○○於警詢中及偵查中證稱： 109年5月10日我在戊○○駕駛的車上，我們是跟著一台車到 案發現場，原本我們相約要吃晚餐，當時因為路上有遇到 戊○○的朋友己○○，後來戊○○與己○○停下來聊天，後來我們 就跟著己○○他們，是己○○叫我們跟著他們，我乘坐的汽車 在抵達東昌活動中心附近前，有在永吉橋附近的民宅停等 ，我不知道停在那裡幹嘛等語(警卷第69至77頁，偵卷第1 47至163頁)，可見本案確係因被告邱垣勲於109年5月10日 20時許與張時造因故發生衝突，經張時造友人范展龍邀約 於案發地點見面後，被告邱垣勲隨即於遇到被告己○○後， 駕駛被告己○○車輛搭載被告己○○、少年黃○澄，復於途中 遇到被告戊○○駕駛車輛搭載被告丁○○後，由被告己○○轉知 被告戊○○、被告丁○○跟尋被告邱垣勲駕駛之車輛一同至少 年黃○澄家中拿取武器，被告邱垣勲雖於本院準備程序中
辯稱其不知道范展龍約他做何事，惟被告於偵查中自承： 109年5月10日20時許，在花蓮市主農里的活動中心，有與 張時造發生口角，我跟張時造不太熟，109年5月10日20時 許發生口角爭執後，一個叫范展龍的人用MESSENGER打電 話給我，他約我去東昌活動中心講事情，但沒說要講什麼 等語(偵卷第205至212頁)，以被告邱垣勲經范展龍邀約之 時點係於其與張時造之口角爭執之後，被告邱垣勲當無不 知此邀約係為何事，況以前開各證人證述及被告邱垣勲前 往赴約前刻意找被告己○○、少年黃○澄等人，又前往少年 黃○澄家中取兇器之行為觀之，均足證被告邱垣勲辯稱不 知道前往案發地點係為何事云云，並不可採。
(2)復經本院勘驗被告戊○○駕駛車輛前往少年黃○澄家中拿取武 器之行車紀錄器片段，結果略以(詳本院卷第123至155頁 勘驗筆錄及截圖畫面1份)：
Ⅰ、AXP-5058行車紀錄器30
00:00至00:14秒：AFL-8670(圖中白車）沿和平平路一段 直行，在永慶不動產前靠右停車約7秒I6後，繼續切入 和平路一段車道行駛。
00:17至00:25秒：AFL-8670(圖中白車）沿和平路一段直 行，行經和平路一段18巷，左彎進和I9平路一段18巷 後，於一民宅前停車。
00:26秒：A男自AFL-8670(圖中白車）右後車門下21車， 黃○澄自左後車門下車。
00:27至00:30秒：己○○自AFL-8670(圖中23白車）右前車 門（副駕駛座）下車、邱垣勲自左前車門（主駕駛座 ）下車，邱垣勲走至黃○澄前方，邱垣勲與黃○澄依序 入屋，己○○未入屋。
00:32至00:41秒：己○○向屋内看一眼後由AFL-8670(圖中 白車）右後方走至正後方，此時B男自該車右後車門下 車，己○○走到該車左後方時，B男關右後車門後入屋。 00:52至00:55秒：黃○澄出屋，未持工具，走向AFL-8670( 圖中白車）左後座拿東西。
00:58至01:00秒：邱垣勲出屋後雙手持長形武器，並走到 後車左側，A男、B男出屋，A男左手持一棒狀武器，B 男未持武器。
Ⅱ、AXP-5058行車紀錄器00
00:01至00:06秒：黃○澄從AFL-8670(圖中白車）左後座拿 一疑似槍枝工具，並和A男一起往後車左側移動，B男 開啟AFL-8670右後車門；黃○澄消失於畫面左侧，B男 轉而面向後車。
00:10至00:11秒：邱垣勲、A男、B男往AFL-8670(圖中白 車）移動，邱垣勲走至該車左前方(主駕駛座）、A男 及B男走至右後方，邱垣勲自左前方（主駕駛座）上車 後，己○○亦往該車右方移動。
00:12至00:15秒：黃○澄往AFL-8670(圖中白車）左後座移 動並上車，B男自該車右後座上車，己○○繼續往右方移 動。
00:16至00：21秒：A男將手中棒狀工具交給己○○後自AFL- 8670(圖中白車）右後座上車，C男由後車左前方往AFL -8670右方移動，再走向後車右側，己○○持該棒狀武器 由AFL-8670右前座（副駕駛座）上車。 00:24至00:43秒：AFL-8670(圖中白車）沿著和平路一段1 8巷繼續直行到底，右彎進自立路二段39巷。 00:47至00:50秒：AFL-8670(圖中白車）沿著自立路二段3 9巷直行到底，右彎進自立路二段。
00:58秒：AFL-8670(圖中白車）沿著自立路二段直行，行 經徐媽媽蔥油餅後，於路口停紅燈。
可見被告戊○○駕駛之車輛確係一路跟隨被告邱垣勲駕駛之 車輛至一民宅處停駐後，被告邱垣勲車輛共有5人下車， 其中被告邱垣勲、少年黃○澄均入屋取武器，被告己○○則 在外等候，嗣被告邱垣勲取一長一短刀具出屋，少年黃○ 澄取一類似鎮暴槍之物品出屋，並均往被告戊○○駕駛之車 輛靠近，再回到被告邱垣勲駕駛之車輛入座，被告己○○並 於入座時接過他人遞過之棒狀物品，嗣被告邱垣勲即啟動 車輛離去，被告戊○○亦一路跟隨。
(3)綜上觀之，被告邱垣勲既係因與張時造衝突而經范展龍相 約，並於赴約前駕駛A車搭載多達5人，並由B車一路跟隨 ，一同抵達案發地點，並於抵達案發地點前刻意前往少年 黃○澄家中拿取槍枝、刀械棍棒等物，可見被告邱垣勲於 當時即存有至案發現場後可能會與張時造、范展龍等人發 生衝突之認識。
3.被告邱垣勲至案發現場後確有駕車朝案發地點衝撞，並下 車持武器朝被害人丙○○、告訴人甲○○揮砍，被害人丙○○、 告訴人甲○○均因此受有傷害
(1)證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中證稱：109年5月10日我 去東昌活動中心找朋友阿龍拿錢，當我到達不到兩分鐘就 兩台車靠近，第一台朝我所在位子撞過來，當對方撞到機 車和房子後就有人下車，然後我就聽到有人喊有槍，我馬 上跑開，因為我的前方有一堆人我就被推倒，然後四個人 都拿西瓜刀揮砍，砍我第一刀的男子留妹妹頭瘦瘦的戴眼
鏡大約170公分，穿黑色長袖帽T淺色短褲，砍我第二刀的 人男子短頭髮比較矮約160公分瘦瘦的，上衣穿黑色短袖， 褲子我就不清楚，(經警方調閱監視器影像，有兩台涉案車 輛分別為AFL-8670、AXP-5058號自小客車，是否為前往吉 安鄉東里九街1號東昌活動中心附近之車輛？)是，當時現 場很混亂，所以我不知道分別有下車多少人，印象中是從 白色自小客AFL-8670下車的人砍我的，我印象中砍我的其 中一個人是穿帽T，後面有offwhite的標記，(警方提示影 像截圖中編號1、編號2之男子是否為砍你之人？)是，他是 第一個砍我的人，朝我的左小腿砍了一刀，我從長相、戴 眼鏡、身材看出他就是砍我之男子，我認為有九成像，(警 方提示邱垣勲照片供指認，是否為砍你之男子？)我確定這 個男子是砍我的人沒錯，我從眼睛、眉毛看出這個人就是 他等語(警卷第115至119頁、第109至113頁，偵卷第57至62 頁)；於本院審理時證稱：我不認識邱垣勲、己○○、黃○澄 ，109年5月10日我被砍，當天我去找我朋友烤肉，因為那 天母親節，我朋友欠我錢，我想說要跟朋友拿欠我的錢， 然後給媽媽，我到現場時朋友叫我趕快走，當下想還沒拿 到錢，錢沒給我要怎麼走，講完沒多久車子就來了，一群 人衝下來，我來不及反應轉頭要跑時左腳就被砍，我是先 被推倒，大家跑掉亂撞跌倒，要起身時被砍，太多人，過 那麼久我也忘記了，印象中砍我的人是從白色的車下來， 我在地上翻滾時看到從第一台車下來的是4個人，不清楚從 白色車何座位下車，在警詢時有指認邱垣勲是砍我的人， 我在地上看到的，有印象那些人有持兇器，在醫院時警察 有拿一些被告的照片給我看，問我一些特徵，我大概提出 來，警察跟我比對褲子、衣服、身高、人臉，我講出來的 跟警察那邊的有符合，我先跟警察講看到的人臉、特徵、 衣著，警察才給我看照片，以上那些人有砍我，我不清楚 他們到底有沒有砍到，因為刀子一刀一刀來的時候，我在 地上翻滾過程都有看到他們圍在我旁邊，那些人是指己○○ 、黃○澄，當時速度太快，有看到邱垣勲、己○○、黃○澄在 旁邊，沒有辦法真的看到他們拿刀下去的情形，都有看到 人過去等語(本院卷第250至253頁)；被害人丙○○於警詢及 偵查中證稱：109年5月10日我跟林育祥、范展龍在林育祥 家(吉安鄉東里九街1號）烤肉，我原本在林育祥家中，後 來要到車上拿東西，後來有2台車到場，一台黑、一台白， 當場我不知道砍我的人是從哪台車下來，後來到警局作筆 錄看監視器畫面我才知道砍我的人是從白色的汽車下來， 當時車上下來四個人戴口罩，都穿黑色上衣，手持開山刀
朝我背部砍一刀、腰部劃一刀，我就拿車上汽車材料打掉 對方攻擊我的刀子，我不認識砍我的人，我也沒看到他的 臉，所以我只能夠提供他當時的穿著特徵，第一次繞行時 ，開在前面的白色汽車有撞到一輛機車，沒有撞到人等語( 警卷第89至97頁，偵卷第57至62頁)；證人即在場人范展龍 於警詢中證稱：109年5月10日我在東昌的朋友家烤肉，我 原本是在烤肉那邊路旁（靠近籃球場，有棚子的貨車後面 ）與甲○○、張時造聊天，後來對方的車子(白色）就開到烤 肉的前面，然後下車大約三、四人手上都有拿長條狀的東 西，然後我就覺得有事情要發生，馬上往籃球場那邊跑， 在推擠過程中有滑倒，爬起來就繼續往前跑走，因為他們 都有戴口罩，所以我不知道是誰等語(警卷第197至203頁) ，可見案發當時渠等係見一台淺色車輛先行衝撞案發現場 附近民宅後，又繞回原處停車，隨即車上人均下車並持棍 具刀械做揮砍，告訴人甲○○並指認被告邱垣勲為其中朝其 揮砍之人，被害人丙○○則因天色而無法確切指認。 (2)復互核證人即同案被告己○○於警詢中證稱：109年5月10日 邱垣勲開我的車載我到案發地點時，邱垣勲突然打滑，撞 到路邊車輛，我就往駕駛座那邊看，就看到有很多人從籃 球場那個方向持刀還有球棒走過來，邱垣勲就拿刀下車跟 對方打起來等語(警卷第43至51頁)；證人即少年黃○澄於警 詢中證稱：109年5月10日我有在吉安鄉東里九街1號（東昌 活動中心附近)，當時車輛打滑撞到停在很外面的機車，然 後我的鎮暴槍折倒，下車時我就丟到地板上，然後就去跟 別人搶刀，我當時看到對方人很多拿著刀衝向我們，然後 我有準備鎮暴槍並且拿鎮暴槍往天空射(當時坐在左後座） ，我當時搶完一個人手上的刀，然後就二十幾個人往我這 邊跑，然後我就趕快跑，跑的過程中我有砍到一個人的背 部，後來邱垣勲他們先開車跑掉，我往慈惠一街那邊跑過 去，我不知道其他人有沒有動手等語(警卷第161至171頁) ，於本院審理中證稱：109年5月10日因為邱垣勲被打，我 去挺他，「挺他」是要好好講，前往東昌活動中心路上有 跟邱垣勲聊天，聊邱垣勲被打的經過這些而已，被打的人 跟邱垣勲就約東昌活動中心，說在那邊等我們，車上除邱 垣勲外，其他都不認識，想說要防身才去我位在花蓮市和 平路1段住處拿鎮暴槍、棍棒、刀，是以防萬一發生衝突， 抵達東昌活動中心後，4、50個人拿刀衝過來，當時我們停 下來，好像撞到東西，我不知道邱垣勲有無下車、在作什 麼，我的鎮暴槍掉了，我下去撿，順便帶刀下去，他們一 群人衝過來，我先跑，前面也有人，我先砍前面那個人，
就跑掉了，沒有搭車離開等語(本院卷第245至250頁)，渠 等亦證稱被告邱垣勲於車輛抵達案發現場時確有打滑衝撞 ，且被告己○○亦證稱被告邱垣勲確有下車及攜帶刀具之情 ，而少年黃○澄亦自承案發當時其亦有奪刀朝他人揮砍之情 。
(3)再稽諸被告邱垣勲於警詢、偵查中及本院準備程序中自承 ：我們總共2台車一起到東昌活動中心附近，前往東昌時， 有一台車一直跟著我，要去東昌活動中心附近時，有先前 往永吉橋附近的民宅，是黃○澄住處，黃○澄說先去他家拿 刀，目的是為了防身，我有拿二支水果刀，一支長、一支 短，我上車後就把我拿的刀放後座，拿刀是因為黃○澄提議 要有防備心，我後來去東昌活動中心看到球場旁邊有一堆 人拿刀跟棍棒，人數約1、20人，行經東昌活動中心時我沒 有刻意要衝撞路旁的人，我當時下車問范展龍在嗎，沒有 人回應，我就開車走了等語(警卷第7至15頁、第31至35頁 ，偵卷第205至212頁，本院卷第87至122頁)，其亦坦承案 發當時有攜帶刀具在車上，且於抵達案發現場後有下車； 復經本院勘驗被告戊○○駕駛車輛前往案發地點之行車紀錄 器片段，結果略以(詳本院卷第123至155頁勘驗筆錄及截圖 畫面1份)：
Ⅰ、AXP-5058行車紀錄器37
00:00秒：AFL-8670(圖中白車）自化仁國中沿東海十街直 行；AXP-5058跟隨前車行駛。
00:14秒：AFL-8670(圖中白車）沿東海十街直行，行經順 利檳榔時，左彎進東里九街；AXP-5058跟隨前車行駛左 彎進東里九衔。
00:20秒：AFL-8670(圖中白車）沿東里九街直行；AXP-505 8跟隨前車行駛東里九街。
00:34至00:37秒：AFL-8670(圖中白車）沿東里九街直行， 行經東里九街1號（天主教東昌天主堂）附近時，AFL-8 670略偏右方撞擊民宅（民宅前方站立2人）；AXP-5058 跟隨前車行駛。
00:38秒：AFL-8670(圖中白車）撞擊該民宅後，繼續直行 東里九街到底，左彎進東海六街；AXP-5058跟隨前車行 駛東里九街到底，左彎進東海六街。
00:47至00:51秒：AFL-8670(圖中白車）沿東海六街直行， 行經花東石藝坊，並於瑀傑汽車音響美容左彎進東里四 街；AXP-5058跟隨前車行駛東海六衔，並左彎進東里四 街。
Ⅱ、AXP-5058行車紀錄器38
00:05至00:08秒：AFL-8670(圖中白車）沿東里四街直行到 底，左彎進東海十街；AXP-5058跟隨前車行駛左彎進東 海十街。
00:11至00:17秒：AFL-8670(圖中白車）沿東海十街直行， 行經三三商號，再於行經順利檳榔時，左彎進東里九術 ；AXP-5058跟隨前車行駛亦左彎進東里九街。 00:24至00:38秒：AFL-8670(圖中白車）沿東里九街直行， 行經東里九街1號（天主教東昌天主堂）附近時，靠近 右方民宅撞擊，有一人閃避向後車奔跑，AFL-8670停車 ；AXP-5058跟隨前車，於AFL-8670停好車後繼續直行超 越該車。
00:41至00:48秒：AFL-8670停車後，AXP-5058繼續沿東里 九街直行到底後，右轉東海六街停車。
益徵被告邱垣勲確有駕駛車輛至案發地點時向右衝撞該處 民宅之行為，則綜觀上述告訴人甲○○、被害人丙○○、同案 被告己○○及少年黃○澄之證述、被告邱垣勲前開自承及行車 紀錄器畫面，可見案發當時被告邱垣勲確實先駕駛車輛往 右衝撞民宅後繞行一圈回到原處停車，並與少年黃○澄一起 攜帶武器下車後往告訴人甲○○、被害人丙○○等人所在位置 揮砍，被告邱垣勲雖辯稱其係車輛打滑，並未帶刀下車、