臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
110年度花原簡字第25號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 梁宏洋
邱儀鑫
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第4258號），本院判決如下：
主 文
梁宏洋共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號7至14所示之物均沒收；犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
邱儀鑫共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物沒收；犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案如附表編號2至6所示之物均沒收。
事 實
梁宏洋於民國109年9月10日起，承租花蓮縣○○鄉○○路0段00號處所，作為公眾得出入之場所經營賭場，邱儀鑫則自同年月中旬之某日起，於前往賭博之餘，協助梁宏洋打掃賭場、購買檳榔、幫忙看監視器等雜務，梁宏洋會給予日薪新臺幣（下同）3000元至5000元之報酬，2人以此方式共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，以天九牌、骰子作為賭具，由梁宏洋招攬賭客，並由梁宏洋或賭客擔任莊家，而由賭客擔任順位、川位、尾位，於牌桌上以天九牌點數與莊家比大小為輸贏，賠率1：1，其餘未抓位之賭客則可插花打鳥隨意下注何家點數最大，莊家每贏得1萬元，即由梁宏洋抽頭300元，邱儀鑫亦下注賭博，以此方式而賭博財物。嗣警持本院核發之搜索票，於109年9月30日0時5分許至上址執行搜索，當場查獲上述人於上址之賭博行為，並扣得如附表所示之物。
理 由
壹、得心證之理由
一、訊據被告梁宏洋固坦承於109年9月10日起至查獲時止，承租 花蓮縣○○鄉○○路0段00號處所，作為公眾得出入之場所經營 賭場，並提供賭具供賭客賭博，期間也會與賭客對賭，並自
莊家贏錢之金額收取抽頭金等情，惟矢口否認與被告邱儀鑫 共同意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博，辯稱：我沒有僱用 被告邱儀鑫，賭場是我自己經營的，被告邱儀鑫只是賭客云 云；被告邱儀鑫則坦承於109年9月29日前往上址賭博，惟矢 口否認有何共同意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博，辯稱： 被告梁宏洋只是請我去賭場湊一腳，我不是去工作，只是賭 客，3000元至5000元是押注，我在偵訊時並沒有談到吃紅， 幫忙打掃的是其他跟我一起去的朋友，吃紅也是那些朋友拿 的、不是我，我在偵查中沒有坦承犯罪，我也沒有營利，反 而輸很多錢云云。
二、經查：
(一)就梁宏洋賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之部分 ，業據被告梁宏洋於偵查及本院審理中坦承不諱，核與證 人即共同被告邱儀鑫之證述相符（見警卷第61頁至第63頁 ，偵卷第344頁），亦與證人即賭客林陳柏勳、簡聖恩、 黃玉霞、鍾月葵、陳武松、孫文科、黃偉旗、唐玉環、蔡 鄭國、林偉男、葉愛珠、張黛玲、李兆順、李盈徹、吳葉 乃義之證述相符（見警卷第99頁至第101頁、第127頁、第 146頁至第148頁、第176頁、第194頁至第196頁、第217頁 、第265頁至第269頁、第287頁至第288頁、第309頁至第3 13頁、第333頁至第335頁、第355頁、第375頁、第398頁 至第399頁、第416頁至第417頁、第434頁至第436頁，偵 卷第285頁至第287頁、第292頁、第299頁至第301頁、第3 05頁至第307頁、第312頁至第313頁、第318頁至第319頁 、第324頁至第325頁、第331頁至第332頁），且有搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、房屋租賃契約書附卷可佐（見 警卷第25頁至第45頁、第87頁至第91頁），並有扣案如附 表所示之物為憑，足認被告梁宏洋此部分自白與事實相符 。
(二)次查，被告邱儀鑫於偵訊中之供述，經勘驗如下：偵訊筆錄內容 偵訊錄影譯文 問：你從何時開始受僱於梁宏洋？ 答：109年9月中旬，梁宏洋請我去他經營的賭場幫忙，一天給我3000元至5000元吃紅。我知道梁宏洋在經營賭場，梁宏洋有下注賭博，我也有下注賭博，我會打電話邀朋友過來找我，他們來了就會自己去賭博，那裡門禁不嚴，門有時候沒鎖，要來玩的可以自由進出，開門的人是在那邊玩牌的人，每次都不一樣的人在負責開門，沒有專門的人在負責門禁，我不是顧門的。 問：你從什麼時候，是不是9月間，從何時開始受僱於梁宏洋？ 答：9月中的時候。 問：9月間是不是？ 答：9月中，9月大概10幾號的時候。 問：他請你幫他顧那個賭場？ 答：應該不算請我顧，就是他會請我去那邊幫忙捧場，還是那邊他有什麼需要幫忙，因為他那邊人手不夠。 問：然後1天會給你3000到5000，是不是？ 答：對。他說吃紅這樣。 問：他那個賭場有收抽頭金？賭客莊家贏錢的話，要把吃紅的錢放在那個毯子下面？ 答：這個我不清楚耶。 問：你知道那個是一個營業賭場？知道嗎？ 答：就是...我也不知道，反正就是他在那邊幫忙用的，他就用那個賭場。 問：我知道他在經營賭場嗎？ 答：對對對。 問：那你自己本身有沒有下注賭博？ 答：有。 問：他也有嗎？梁宏洋有嗎？ 答：有，他也有。 問：然後梁宏洋是不是有拿賭客的、這個吃紅的抽頭金啊？ 答：這個我真的不知道，因為我不是在那邊上班，對，我只是去那邊玩牌，就加減玩，然後去那邊，他如果有要送檳榔過去，我就順便幫他帶過去。 問：然後你也會幫他打電話叫你朋友過去賭嗎？是不是？ 答：應該不算叫他們來賭啦。 問：叫他們來玩？ 答：就是他們會來找我，然後他們看到，他們也會去玩。 問：那你有沒有跟朋友講這裡可以玩？ 答：我不會跟他們說就是叫他們來賭博。 問：那你會打電話叫朋友過來找你？ 答：對，朋友會來找我，問我在哪裡，然後跟他們說我在這裡。他們本身有一些自己就會賭博。 問：然後那裡門禁是不是不嚴？ 答：不太嚴。 問：就是門有時候沒有鎖？是不是？ 答：嗯，對啊，而且有時候他們會看監視器，看到監視器有人，他們就會去幫忙開門。 問：要來玩的人就可以自己自由進出？ 答：可以自己開，有時候就去，門直接轉就可以開了。 問：那裡到底誰在顧門？ 答：顧門？我也不知道耶。因為每次、常常開門的人都不一樣。 問：開門的人到底是誰？ 答：開門有時候是阿伯，有時候是阿姨。 問：阿伯是誰啦？梁宏洋？ 答：不是欸。 問：不然是誰？ 答：就是他們也是在那邊玩牌，我過去的時候，每次開門就是1個阿伯，不然就是1個阿姨，每次都換來換去，都不一樣的人。 問：每次都不一樣的人，在顧著、在看那個監視畫面嗎？ 答：不是，開門。 問：所以沒有人在負責管門禁，是不是？ 答：對，然後門禁其實不嚴。 問：就沒有一個專責的人在負責門禁？ 答：對。 問：不是你嗎？ 答：不是，我不是顧門的。 問：是否認識吳葉乃義、林陳柏勳？ 答：我認識，都是我朋友，我沒有叫他們來賭博，有人到了吉興路一段50號梁宏洋經營的賭場有時候門不會鎖，可以自己開門進來，我不會去盤查來的人身份，也不是我負責，任何人看到就可以下去玩。 問：你認識那個...這個吳葉乃義是你找去的嗎？ 答：對，他是我好朋友。 問：林陳柏勳呢？ 答：也是我好朋友。 問：是你找去賭的嗎？ 答：他們本身就會賭。 問：你沒有叫他們去賭博？ 答：沒有。 問：那你也沒有幫他們開門？ 答：沒有。 問：他們就自己出現在那個賭場？是這樣嗎？ 答：就是他們到了，自然會有人幫他們開門。就是可能有時候剛好有人在門那邊就會幫忙開門。因為有時候他們會上鎖、有時候不會上鎖，就是要看他們，因為他們來的時候，對。 問：吉興路1段50號這個梁宏洋經營的賭場，有時候門根本沒有鎖？ 答：有時候不會鎖。 問：什麼叫不會鎖？ 答：因為那時候他們，乃義跟柏勳到的時候，他們問我說怎麼進來，我說你們直接轉門看看，然後有時候他們直接轉就可以進來。 問：所以這邊也沒有門禁？沒有人在盤查他們的身分？是不是？ 答：欸...盤查身分...因為他們那邊大部分是婆婆、媽媽、阿姨那一些，因為她們就是互相可能就是朋友。 問：所以你不會去盤查來的人的身分？ 答：不會。 問：也不是你在負責的？ 答：不是我負責。 問：就看到就可以自己下去玩就是了？任何人來都可以玩？ 答：應該算是這樣。 問：那個吳葉乃義跟林陳柏勳是你叫去幫忙的小弟嗎？ 答：不是小弟，就是我們3個，可能因為那時候我們很久以前就認識那個梁宏洋這個叔叔，他很照顧我們，對我們都很好，那時候我們知道他有在用這個賭場，那時候他也就是都沒有工作人員，他都自己在打掃，我跟這兩個好朋友我們就去，下班他結束後就很亂，我們想說幫忙他一起用整潔的部分，他就會給我們吃紅。 問：你與梁宏洋涉嫌共犯賭博與意圖營利聚眾賭博，是否認罪？ 答：梁宏洋給我3000元至5000元是給我吃紅，如果梁宏洋在賭場赢錢或賺錢時會給我錢吃紅。負責看監視器的人是梁宏洋或是我，看有沒有警察來。昨天警察來是監視器看到，有人喊警察來了，大家就趕快跑。我有去賭場的話，梁宏洋會給我一天3000元至5000元不等。我在賭場是幫忙打掃的，他說給我的錢是吃紅的。我承認我與梁宏洋共犯賭博與意圖營利聚眾賭博。 問：你涉嫌賭博跟意圖營利賭博的部分，認罪嗎？ 答：蛤？ 問：你涉嫌賭博，普通賭博，跟意圖營利聚眾賭博的部分，認罪嗎？ 答：賭博我有賭，可是我沒有營利。 問：你跟梁宏洋意圖營利聚眾賭博的部分，是否認罪？ 答：檢察官我沒有意圖營利耶。 問：那個梁宏洋每天不是給你3000到5000嗎？ 答：沒有到每天啦，但是常常。 問：那他給你3000到5000幹嘛？ 答：他說是吃紅。 問：那你在這賭場做什麼？ 答：就是我也是去玩的啊，我進去當賭客。 問：啊別人都沒有吃紅，為什麼你可以吃紅？ 答：因為、沒有他說我... 問：他說你是負責把風？ 答：我是沒有把風啊。 問：啊不然你在那邊幹嘛？ 答：我在那邊就玩牌的，我真的去玩牌的。而且我也沒有每天去。 問：他說1天會給你3000到5000？ 答：沒有每天耶。 問：那差不多幾天給你1次？ 答：看他贏錢還是輸錢，如果有贏錢的話，他就會給我。 問：誰贏錢會給你？ 答：梁宏洋。不然就是他有賺錢的時候。 問：在賭場贏錢或賺錢吧？是不是？ 答：對。 問：那他靠什麼賺？ 答：就是...可能他那時候賭博贏錢吧。 問：他經營這賭場是賺什麼？ 答：他應該是賺他們，我也聽不懂那什麼什麼、什麼「05（台語）」什麼東西的，他們有那個工作人員嘛，在幫他... 問：那工作人員到底誰嘛？ 答：就兩個叔叔。 問：哪兩個？ 答：我不認識欸。 問：有在這一團裡面嗎？ 答：這一團沒有。 問：沒有？ 答：沒有。那時候警察到的時候，很多都跑掉了。 問：那監視器、監視器，看監視器，鏡頭的是誰在看？ 答：就放那個叔叔旁邊，叔叔的座位旁邊而已。 問：是梁宏洋在看，不是你在看？ 答：沒有，我就有時候走過去在他旁邊，因為我會在那邊聊天，如果沒有賭的話，我會在旁邊跟他聊天。 問：是梁宏洋或者是你嗎？ 答：對啊，他就是，反正監視器就在他的右邊而已。 問：他有時候要去當莊家跟人家賭博，而且他還要去收抽頭金啊？ 答：我不知道他有沒有收那個錢，因為我沒有在裡面上班，這個部分我不清楚。 問：那你有沒有負責在看監視器？ 答：我有時候會幫他看。 問：會幫他看是不是？ 答：對，我有時候去，坐在他旁邊的話我就會幫他看。 問：看監視器做什麼？看有沒有警察來？ 答：對啊，他就跟我講說幫我注意有沒有警察。 問：看有沒有警察來？ 答：對。 問：那天警察來，為什麼你們會知道？是不是監視器看到？ 答：對啊，監視器看到，警察就是，前面是一台車慢慢開進來，然後後面就好幾台車一起衝進來。 問：所以昨天警察來是監視器看到，所以是你喊警察來了還是他喊？ 答：不是我喊的。 問：誰喊？ 答：我不知道，那時候旁邊還有人，還有別人在看，然後就喊警察來了。 問：所以有人喊警察來了，大家就趕快...？ 答：對，那時候就很亂。 問：那個梁宏洋是說：「我每天3000到5000給邱儀鑫」？ 答：他沒有每天給我耶。 問：你有去就會給你，是不是？ 答：對，如果我有去的話，然後，就是我去那邊比較長時間的話，對啊。因為我也沒有常常去，沒有每天去。 問：我有去賭場的話，梁宏洋會給你3000到5000，1天、1天，是不是？ 答：對，1天...差不多吧，有時候3000，有時候4000。 問：梁宏洋說他請你去幫忙看門口，在賭場負責打雜，是這樣嗎？ 答：我是沒有顧門啦。 問：那你在賭場做什麼？ 答：就是我原本也是賭客，但是因為我跟他很好，結束的時候我看他都自己下去打掃，啊我有時候就是... 問：你在賭場就是負責打掃的？是不是？ 答：幫忙。 問：幫忙打掃？ 答：幫忙而已，我沒有負責，我沒有固定說負責做什麼。 問：那別人都沒有3000到5000拿，啊你有3000到5000，你不覺得你就是去那邊負責看管這個場子的嗎？ 答：沒有耶，因為他還有其他、其他的人。 問：誰？ 答：我不認識，那都是叔叔，那時候警察一來全部都跑光光了。 問：那意圖營利聚眾賭博，就是你跟梁宏洋涉嫌共犯，意圖營利聚眾賭博的部分，認罪嗎？ 答：好好好，應該算有吧。 問：共犯意圖營利聚眾賭博認罪的部分，是不是？ 答：假如說，就是如果我有拿他營利來的錢我也算？ 問：應該是啊，不然你去那邊幹嘛？別人都拿不到錢，為什麼你拿得到錢？然後他說他請你去那邊打雜，你的打雜就包含你剛剛講的什麼買檳榔啊、還有打掃啊。 答：可是我沒有天天去耶。 問：他也不是天天開啊，你有去才給日薪不是嗎？ 答：可是他說那不是工錢，因為我那時候有問過他，我講說可是我沒有在這邊上班啊，他說：「沒有啦，這是吃紅啦（台語）」。 問：他是說，給我吃紅的錢？ 答：對。 問：為什麼你可以吃紅？ 答：因為，沒有我跟他是真的認識很久了。 問：這部分認罪嗎？認罪我們就聲請簡易判決處刑了。 答：嗯。 問：「嗯」是怎樣？認罪齁？ 答：嗯，認罪。 ，有本院勘驗筆錄附卷可考（見本院卷第207頁至第212頁 ），對照被告邱儀鑫之偵訊筆錄，可見偵訊筆錄之記載並 未違背被告邱儀鑫陳述之意思，其於偵訊中已明確供稱： 其知悉被告梁宏洋是在經營賭場，且協助梁宏洋打掃、送 檳榔，偶爾也會幫忙看監視器，被告梁宏洋並會給付3000 元至5000元作為吃紅等語，核與證人即共同被告梁宏洋於 偵訊中證稱：我每天3000元至5000元給邱儀鑫及邱儀鑫帶 來的小弟們，我錢主要是給邱儀鑫，我請他們幫我在賭場 打雜、買東西、打掃、看門口等語相符（見偵卷第340頁
），可信被告邱儀鑫確實為被告梁宏洋協助處理賭場之雜 務。
(三)被告邱儀鑫雖因未每日前往且無專責事項，因而辯稱其所 得為吃紅之贈與、非勞務對價；惟被告邱儀鑫既知悉被告 梁宏洋係經營賭場且有獲利，仍依自己之意思加入協助賭 場之經營，且非偶然獲得金錢，而係有相當之經常性，則 此所謂吃紅當然係其提供勞務所得之對價而非偶發性之贈 與甚明。
三、綜上所述，被告於偵訊中就共同意圖營利供給賭博場所及聚 眾賭博均已坦承犯行，至本院訊問時卻翻異其詞，且被告邱 儀鑫所辯顯與其於偵訊中之供述不符，是其辯稱偵訊筆錄記 載有誤云云，顯屬無稽，礙難採憑；從而，本案事證明確， 被告犯行均堪認定，應依法論罪科刑。
貳、論罪科刑
一、核被告所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第26 8條圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪。按刑事法若干 犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法 時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人 基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次 行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性 之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所 稱「集合犯」，職業性、營業性或收集性等具有重複特質之 犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散 布等行為概念者皆是（最高法院95年度台上字第1079號判決 意旨參照）。被告梁宏洋自109年9月10日起至109年9月30日 0時5分許為警查獲時止，經營賭場聚集不特定人前往賭博， 被告邱儀鑫期間數日前往賭博並協助賭場經營，2人藉此牟 利，其所為多次賭博、圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博之 行為，本質上即具有為營利而反覆實施之性質，應評價為集 合犯，各論以一罪。被告均係以1行為觸犯前揭3罪名，為想 像競合犯，應從一重之圖利聚眾賭博罪論處。被告就本案罪 行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 二、被告邱儀鑫前因公共危險等案件，經本院以106年度聲字第9 5號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定，於107年6月27日執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；其 於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋、刑法第47條第1 項之規定，應加重其刑。
三、爰審酌被告梁宏洋正值壯年，卻不思以正當方式營生，經營 賭場聚眾賭博與賭客對賭，從中牟利，助長投機賭風，對社
會秩序生有不當影響，所為誠屬不該，自應受相當之刑事非 難，犯後原坦承犯行，卻又翻異其詞迴護被告邱儀鑫，徒增 司法資源之浪費，犯後態度難謂良好；審酌被告邱儀鑫年紀 尚輕，卻不尋求正當工作，自行賭博投機仍不足，竟貪圖被 告梁宏洋給予之報酬而協助其經營賭場，偵查中原已坦承犯 行，嗣後卻改口否認犯行且誣指筆錄不實，顯然毫無悔意、 犯後態度不佳。兼衡被告梁宏洋居於本案之主導地位、經營 賭場之時間與獲利之金額、高職畢業之智識程度、從事自由 業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀（見警卷第11頁，本院卷 第19頁）；及衡被告邱儀鑫於本案係從事打雜工作、獲利之 金額、高職肄業之智識程度、從事服務業、家庭經濟狀況小 康等一切情狀（見警卷第57頁，本院卷第21頁），分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
(一)被告梁宏洋供稱：經營賭場獲利約15萬元等語（見本院卷 第175頁），是該15萬元為被告梁宏洋本案犯罪所得；被 告邱儀鑫之日薪為3000元至5000元，本案賭場經營之天數 為20天，依被告邱儀鑫前往半數之時間並取最低之3000元 估算之，其犯罪所得為3萬元，均應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)被告邱儀鑫遭扣案之附表編號1所示之現金為其剩餘之賭 金，屬供其賭博犯行所用之物，依刑法第38條第2項之規 定宣告沒收，且因扣押在案，毋庸併宣告追徵。 (三)按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬 於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。查扣 案如附表編號3至6所示之物，屬當場賭博之器具，附表編 號2之現金則屬在賭檯之財物，均應依上開規定宣告沒收 。
(四)又被告梁宏洋供稱扣案如附表編號7至13所示之物，均係 其所有，供本案犯行所用之物，附表編號14所示之物則係 其犯罪預備之物，均依刑法第38條第2項之規定宣告沒收 。
(五)其餘扣案物無證據證明為被告所有且與本案有關，爰均不 予宣告沒收，附此敘明。
參、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日 花蓮簡易庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 12 月 8 日 書記官 張亦翔
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物 1 新臺幣2200元 2 新臺幣7000元 3 天九牌1副 4 方形籌碼30片 5 骰子1批 6 桌巾4件 7 點鈔機1台 8 奇美廠牌電腦螢幕1台 9 監視器主機（含滑鼠）1台 10 監視器鏡頭1個 11 對講機2台 12 帳冊5張 13 三星金色手機1支（含SIM卡1張) 14 大天使骨牌組1組