臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第86號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 彭成賢
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第184
號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭成賢犯公然侮辱罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告彭成賢於本院 準備程序、調查程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第 第277 條第1 項之傷害罪。被告所犯上開2罪，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
三、累犯之說明：
㈠傷害罪部分
被告前因傷害案件，經臺灣桃園地方法院以104年度壢簡字 第695號判決判處有期徒刑5月確定，於民國105年3月26日徒 刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 ，被告受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，符合累犯之要件。參酌司法院釋字第775 號解 釋意旨，本院審酌被告前因傷害罪，經法院科刑判決確定並 執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管 ，不再因相同行為而觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍無視法律 禁令，不知悛悔而於本案涉犯相同類型之犯罪，顯見被告之 刑罰反應力確屬薄弱，以其所犯傷害罪之情節，自有相當惡 性，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業 經施以刑罰手段後，均無法改過之犯罪情節，而與罪刑相當 原則有違。有鑑於此，認須延長被告之矯正期間，助其再社 會化，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯罪所造成法秩 序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等因素，爰依刑 法第47條第1 項規定，就被告所犯傷害罪部分，加重其刑。 ㈡公然侮辱罪部分
至被告所犯公然侮辱罪，其法定刑為「拘役或新臺幣(下同)
9,000元以下罰金」，並非有期徒刑以上之罪，自無累犯加 重規定之適用，附此敘明。
三、爰審酌被告與告訴人謝明揚素不相識，僅因細故即於不特定 人得共見聞之場所以言語辱罵告訴人，復以徒手方式傷害告 訴人，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，所為 誠屬不該，復考量其坦認犯行，然迄今未賠償告訴人所受損 害，並於本院準備及調查程序時陳稱：我願意易科罰金，但 不願意賠償告訴人等語（見本院卷第66、94頁），兼衡被告 自陳國小畢業之智識程度，未婚，無子女，無需扶養家人， 偶爾在烤鴨店工作，日薪600元（見本院卷第94頁），暨其 犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，均諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3 項、第454 條第2項（依 判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向 本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官葉柏岳提起公訴，檢察官王柏舜到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 刑事第五庭 法 官 施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
書記官 王馨瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。