臺灣花蓮地方法院刑事裁定
110年度易字第253號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 韋錦明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1916
號），本院裁定如下：
主 文
本院一一０年十一月十五日所為一一０年度易字第二五三號刑事判決，原本及正本主文欄應更正為「韋錦明犯竊盜罪，共柒罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。緩刑貳年。」。
理 由
一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲 請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明 文。又刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判 決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以 裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、查本件被告韋錦明因竊盜案件，經本院以110年度易字第253 號判決判處被告犯竊盜罪，共7罪，各處拘役30日，應執行 拘役59日，原判決雖業於事實及理由欄第三點論述就被告所 犯之罪諭知易科罰金折算標準，並於據上論斷法條引用刑法 第41條第1項前段，惟原本及其正本主文欄內，均漏未諭知 易科罰金折算標準，因此部分係屬類似誤寫、誤算之顯然錯 誤，且不影響於全案情節與判決本旨，揆之上開說明，自應 由本院依職權就上開判決補充諭知如主文所示之易科罰金折 算標準，爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 刑事第四庭 法 官 梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 書記官 唐千惠