臺灣花蓮地方法院刑事判決
110年度原訴字第19號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 龔興隆
謝家家
謝瀚金
上 二 人
選任辯護人 魏辰州律師(法扶律師)
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第3313號），當事人雙方合意且被告認罪，聲請本院改依
協商程序而為判決，本院改行協商程序，判決如下：
主 文
龔興隆共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元。有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。謝家家共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之翌日起陸月內向公庫支付新臺幣壹萬元。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
謝瀚金共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之翌日起陸月內向公庫支付新臺幣壹萬元。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：龔興隆明知未經主管機關許可，不得非法提供土 地回填、堆置廢棄物，亦與謝家家、謝瀚金均明知未依廢棄 物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，不得從事廢棄物貯存、清除、處理，龔興隆竟基於提供土 地堆置廢棄物之犯意，並與謝家家、謝瀚金、真實姓名年籍
不詳綽號「沙慕松」之人、真實姓名年籍不詳之人共同基於 非法清理廢棄物之犯意聯絡，於民國109年6月1日起至同年 月11日止，由謝家家、謝瀚金將位在花蓮縣○○鄉○○段000地 號土地上房屋拆除產生之大型床墊、電視機、廢五金、塑膠 帆布、寶特瓶等廢棄物清理後，再由龔興隆、真實姓名年籍 不詳之人分別駕駛不詳車牌號碼之車輛2部，將上開廢棄物 載往由龔興隆提供之花蓮縣○○鄉○○段000○000號地號土地上 堆置（前開571地號土地係由不知情之劉聲興、劉聲景、劉 聲林、劉瑞玲所有，而572地號土地則係由不知情之交通部 公路總局管領)，共同以此方式非法清理廢棄物4車次。嗣於 同年月12日，經邱明雄發現上情並通知警方，由花蓮縣環境 保護局人員於同日19時許到場稽查，始查悉上情。 二、證據名稱：
㈠被告龔興隆、謝家家、謝瀚金於本院準備程序之自白。 ㈡證人邱明雄於警詢、偵查中之證述。
㈢證人邱伯舟、柯水波、劉聲景、劉聲興、劉聲林、劉瑞玲、 劉忠成於警詢之證述。
㈣土地所有權狀、花蓮縣環境保護局環境保護稽查工作紀錄單 、刑案現場相片、台灣電力股份有限公司花蓮區營業處109 年6月22日花蓮字第1094261236號函、花蓮縣環境保護局110 年7月29日花環廢字第1100023372號函。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容如判決主文所示。查上開協商合意並無刑事訴 訟法第455 條之4第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協 商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內 為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2第1項、第455 條之 4第2項、第455條之8、第454條第1項（依判決精簡原則，僅 記載程序法條文）。
五、附記事項：
檢察官於協商程序中陳稱：被告龔興隆前犯不能安全駕駛動 力交通工具罪，雖構成累犯，然協商後不予加重其刑，又被 告3人本案均有刑法第59條規定之情形等語，是本院認本案 檢察官與被告之協商內容尚無違法或不當，亦無不得為協商 判決之消極事由或違反罪刑相當原則之虞，依刑事訴訟法第 455 條之4第2項規定，即應於協商合意範圍內為判決。六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款
被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項可得上訴情形，得自判決送達後20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官戴瑞麒提起公訴，檢察官王柏舜、蕭百麟到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 刑事第五庭 法 官 施孟弦本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑法條全文：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
, 台灣公司情報網