臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
110年度原交簡字第21號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張凱翔
選任辯護人 林政雄律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
001號），被告於本院準備程序自白犯罪（110年度原交易字第37
號），經本院裁定由受命法官獨任逕依簡易程序審理，並判決如
下：
主 文
張凱翔犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「佛教慈濟醫療財
團法人花蓮慈濟醫院民國109年11月20日函所附病情說明書
、110年3月9日所附病情說明書及被告張凱翔於本院準備程
序時之自白（見交查字卷第7至9、137至139頁，本院卷第51
至54頁）」外，均引用起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告於肇
事後，報案人或勤務中心轉來資料並未報明肇事人姓名，處
理人員前往事故現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事
人等情，有花蓮縣警察局花蓮分局交通分隊道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表附卷可佐（見他字卷第51頁），是警察
接獲報案並至現場處理時，顯然尚不知何人為肇事者，甚為
灼然，則被告已合於刑法第62條前段之自首要件，依法減輕
其刑。
三、爰審酌被告駕駛車輛應注意車前狀況，採取必要安全措施，
卻疏未減速貿然前行，而導致告訴人楊金文受有本案傷害，
傷勢非輕，並考量被告為本件肇事次因，告訴人為肇事主因
，有交通部公路總局臺北區監理所花東區車輛行車事故鑑定
會鑑定書存卷可參（見交查字卷第41至43頁），過失責任比
例應於量刑中審酌，予以非難。惟念被告犯後坦承犯行，犯
後態度尚可，雖有意願與告訴人和解，然因無法依告訴人所
請求額度賠償而調解不成立，並由告訴人提起刑事附帶民事
訴訟等情，有本院調解結果報告書及公務電話紀錄附卷足考
（見本院卷第59、63、77、93至95頁），難以此認被告犯後
態度不佳。兼衡告訴人對本案表示請依法判決等語（見本院
卷第54頁），及被告自陳高職畢業、在超商工作、家庭經濟
狀況普通、需扶養妹妹2位（見本院卷第54頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、至辯護人雖為被告請求予被告緩刑之宣告等語，然因被告本 案犯行造成告訴人受有本案傷害結果，迄未能與告訴人和解 而賠償其損害，已如上述，且本院既已諭知得易科罰金之刑 度，被告未必需入監執行，故認本案並無暫不執行其刑為適 當之情形，爰不為緩刑之諭知，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官陳佩芬提起公訴，檢察官江昂軒到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 刑事第二庭 法 官 蔡瑞紅上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 書記官 駱亦豪
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：起訴書