臺灣臺東地方法院民事判決
110年度訴字第148號
原 告 胡冠文
訴訟代理人 陳健治
被 告 南彥呈
麥寶玉
共 同
訴訟代理人 徐瑞晃律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、原告主張：原告於民國102年2月10日晚間10點許，遭被告甲 ○○等六人持2把西瓜刀砍傷致重傷害（下稱系爭侵權行為） ，經臺灣臺東地方法院檢察署（下稱臺東地檢署）檢察官以 103年度原訴字第21號起訴被告甲○○，被告甲○○為系爭侵權 行為時為未成年人，其母親即被告乙○○為其法定代理人，自 應負連帶賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟 。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。
二、被告則以：本件原告請求被告甲○○賠償100萬元，業經於本 院調解成立，有本院103年度司東調字第34號調解程序筆錄 可查，該調解筆錄與確定判決有同一之效力，原告就同一事 件重行起訴，有違一事不再理之原則。至於被告乙○○係被告 甲○○之母，雖未於上開調解程序中成立調解而為既判力效力 所及，惟系爭侵權行為權行為發生於000年0月00日，迄今已 逾2年之請求權時效，被告乙○○茲為時效抗辯等語資為抗辯 。
三、兩造不爭執事項如下：
（一）原告於102年2月10日晚間10點許，遭被告甲○○及他人持西 瓜刀砍傷致重傷害，經臺東地檢署檢察官以103年度原訴 字第21號起訴被告甲○○，經本院以103年度原訴字第21號 審理期間，被告甲○○聲請與原告調解，由本院以103年度 司東調字第34號辦理，嗣原告與被告甲○○(法定代理人為 被告乙○○、南成龍）於103年7月21日調解成立，內容如本 院103年度司東調字第34號調解程序筆錄（見院卷第74至7 5頁，下稱系爭調解筆錄）所示，嗣被告甲○○經本院以103
年度原訴字第21號判決有期徒刑3年6月確定。（二）因被告甲○○於調解成立後未為任何給付，原告於110年5月 17日持系爭調解筆錄對被告2人聲請強制執行，由本院以1 10年度司執字第6581號辦理，被告甲○○無財產可供執行（ 被告乙○○名下雖有財產，然其並非債務人），而核發債權 憑證予原告。
四、本院認定之理由：
（一）就請求被告甲○○賠償部分：
１、按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解 有同一之效力。和解成立者，與確定判決有同一之效力， 民事訴訟法第416條第1項及第380條第1項各有明文。是以 ，調解成立者，與確定判決有同一之效力。又按確定之終 局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。而原告起訴之訴 訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回，同 法第400條第1項、第249條第1項第7款亦有明文。此係本 於訴訟法上一事不再理之原則，即同一事件已有確定之終 局判決者，不得再行起訴。所謂同一事件，乃同一當事人 就同一法律關係而為同一之請求。
２、查本件原告起訴主張被告甲○○於102年2月10日對原告為系 爭侵權行為，依侵權行為之法律關係對被告甲○○請求損害 賠償。惟被告甲○○前曾就上開被提起公訴之系爭侵權行為 （重傷害）聲請與原告調解，由本院以103年度司東調字 第34號辦理，嗣原告與被告甲○○業於103年7月21日調解成 立（內容略以：被告甲○○願給付原告100萬元....）乙節 ，為兩造所不爭執，並經本院依職權調閱本院103年度司 東調字第34號卷宗暨系爭調解筆錄（見院卷第59至83頁） 核閱屬實，堪認本件原告所主張因遭被告甲○○侵權行為受 有損害之同一法律關係，業經本院另案調解成立在案，為 上開調解效力所及，且上開調解具有確定判決同一效力， 揆諸上開規定，原告自不得再行起訴，其起訴於法未合， 應予駁回。
（二）就請求被告乙○○賠償部分：
按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損 害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；時效完成後 ，債務人得拒絕給付，民法第197條第1項前段、第144條 第1項分別定有明文。查本件侵權行為發生於000年0月00 日，原告至遲於103年7月21日與被告南彥為系爭調解筆錄 時，已知悉被告乙○○為被告甲○○之法定代理人，然其迄至 110年8月24日始對被告乙○○提起本件訴訟，此有起訴狀上 之本院收文章（見院卷第8頁）可查，顯已逾2年之請求權
時效，被告乙○○既為時效抗辯拒絕給付，則原告請求賠償 即無理由。
（三）綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告應連 帶給付原告100萬元並加計法定遲延利息，為無理由，應 予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一 詳予論述之必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：
按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因下列行為所生之費用 ，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：一 、勝訴人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者。二、敗訴 人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者 。此有民事訴訟法第78條、第81條分別定有明文。本件雖駁 回原告之訴，然原告確實因系爭侵權行為而受有重傷害，被 告甲○○於調解成立後分文未給付，據其自承在卷（見院卷第 104頁），原告因而依民法第187條起訴請求被告乙○○連帶賠 償，堪認屬伸張或防衛權利所必要，本件僅係因起訴後，被 告乙○○為時效抗辯而敗訴，是審酌原告雖敗訴，然按當時之 訴訟程度，係為伸張或防衛權利所必要，故本院認為本件訴 訟費用應均由被告負擔，較為允洽。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 民事第一庭 法 官 王麗芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 張耕華