臺灣臺東地方法院民事裁定
110年度家聲字第83號
110年度家親聲字第90號
聲 請 人即
反聲請相對人 張鳴煌
相 對 人即
反聲請聲請人 張雅伶
非訟代理人 郭緯中
相 對 人即
反聲請聲請人 張漢志
非訟代理人 黃暘勛律師(法律扶助)
複 代理人 蕭享華律師(法律扶助)
上列聲請人吳鳴煌請求給付扶養費事件及相對人張雅伶、張漢志
反聲請減輕或免除扶養義務事件，本院合併裁定如下：
主 文
聲請人丁○○之聲請駁回。
相對人乙○○及丙○○對聲請人丁○○之扶養義務應予免除。 聲請程序費用及反聲請程序費用均由聲請人丁○○負擔。 理 由
壹、程序方面：
按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用家事事 件法第41條、第42條第1 項及第43條之規定。數家事訴訟事 件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連 者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院 合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。 前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前，為請求之 變更、追加或為反請求；法院就前條第1 項至第3 項所定得 合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、 合併裁判，家事事件法第79條及第41條第1 、2項、第42條 第1 項前段分別定有明文。查聲請人即反聲請相對人（下稱 聲請人）丁○○請求相對人2人給付扶養費，相對人即反聲請 聲請人乙○○及丙○○（下稱相對人）提起反聲請，請求減輕或 免除扶養義務。揆諸上開說明，相對人2人所提之反聲請， 於法尚無不合，應予准許，並應合併審理及裁判，合先敘明 。
貳、實體方面：
一、聲請人丁○○聲請意旨略以：聲請人於民國00年0月出生，現 年63歲，患有本態性高血壓，曾因腦梗塞住院，並因雙耳聽
覺功能障礙、肢體障礙為中度身心障礙者，平日無收入，僅 靠前配偶陳淑蕙資助，亦無財產可供維持生活，而有受扶養 之必要，相對人乙○○及丙○○為聲請人之直系血親卑親屬，依 法應負擔扶養聲請人之義務，參酌衛生福利部公告之109年 臺灣最低生活費金額為新臺幣(下同)12,388元，爰依法請求 相對人2人平均分擔，按月各給付聲請人扶養費6,000元等語 ，並聲明：相對人乙○○及丙○○應自110年7月起至聲請人死亡 之日止，按月於每月10日前各給付聲請人6,000元。如遲誤1 期履行者，期後6期之期間視為亦已到期。
二、相對人2人答辯暨反聲請意旨略以：聲請人係相對人2人之父 親，聲請人與相對人之母親甲○○於75年間結婚，於婚姻關係 存續期間，育有相對人2人，然聲請人於婚後不務正業，幾 乎每日酗酒，酒後回家已是深夜，相對人2人尚年幼已入睡 ，甲○○如請聲請人小聲說話，即遭聲請人以三字經等辱罵， 聲請人並經常毆打甲○○，且婚後從未支付家庭生活費，又不 讓甲○○外出工作，甲○○只好向高雄鳳山的娘家求援，靠娘家 資助扶養相對人2人，過著有一餐沒一餐的生活。相對人丙○ ○年幼時，曾因疝氣要在台東馬偕醫院開刀，甲○○將保管在 娘家的金飾賣掉，籌措約1萬7仟元醫療費用，然聲請人卻硬 要求甲○○將該筆金錢出借給聲請人之友人，並交付1張支票 給甲○○，然開刀之日，該支票卻跳票，甲○○責問聲請人，聲 請人卻在醫院打瞌睡，只給甲○○3仟元，甲○○只好再請娘家 將其金飾全部賣掉，湊得1萬7仟元醫療費。又甲○○要生產丙 ○○時，由甲○○牽著乙○○的手去醫院生產，聲請人未陪伴甲○○ ，卻與外遇的對象在一起。聲請人對家庭完全不負責任，聲 請人在婚姻期間，公然與外遇的對象出雙入對，甚至要求年 幼的乙○○稱呼外遇的對象為阿姨，如乙○○不從，即對乙○○態 度惡劣。在相對人2人成長過程中，聲請人完全缺席，對相 對人2人之生活狀況未曾聞問，反與小三出雙入對，導致甲○ ○多次尋短。於82年間，相對人2人的舅舅將甲○○及相對人2 人接回高雄鳳山居住，聲請人仍繼續過著吃喝嫖賭的日子， 對相對人2人之生活仍未加聞問，使相對人2人在成長過程中 ，備受同儕團體的欺負及嘲笑，相對人2人靠著甲○○在小學 當廚工每月微薄之薪水及家扶中心的補助生活，高中及大學 則靠助學貸款完成學業。聲請人與甲○○於89年離婚後，依舊 未給付扶養費給相對人2人，幾乎與相對人2人不相往來，聲 請人長期無正當理由未盡其對相對人2人之扶養義務，且情 節重大，相對人2人自得依民法第1118條之1第2項規定請求 免除扶養義務等語，並為答辯及反聲請聲明為：㈠聲請人之 聲請駁回。㈡相對人2人對於聲請人之扶養義務應予免除。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款 、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按受扶養權利者 有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平， 負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務 者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、 精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡 扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之 一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條 之1第1項、第2項亦有明定。核其立法理由係民法扶養義務 乃發生於有扶養必要及有扶養能力之一定親屬之間，父母對 子女之扶養請求權與未成年子女對父母之扶養請求權各自獨 立（最高法院92年度第五次民事庭會議決議意旨參照），父 母請求子女扶養，非以其曾扶養子女為前提。然在以個人主 義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養 權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐 待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或對於 負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，例如實務上 對於負扶養義務者施加毆打，或無正當理由惡意不予扶養者 ，即以身體或精神上之痛苦加諸於負扶養義務者而言均屬適 例（最高法院74年臺上字第1870號判例意旨參照），此際仍 由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，爰增列第1項， 此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負 扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶 養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重 大者，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第2 項 ，明定法院得完全免除其扶養義務。可知增訂之民法第1118 條之1 規定於99年1 月29日施行後，扶養義務從「絕對義務 」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶 養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或免 除扶養義務。又前開規定以受扶養權利者無正當理由對負扶 養義務者未盡扶養義務，且情節重大為已足，不以受扶養權 利者從未對負扶養義務者履行扶養義務為限，最高法院103 年度台簡抗字第73號裁定意旨足資參照。
四、經查:
(一)聲請人主張其患有本態性高血壓，曾因腦梗塞住院，並因雙 耳聽覺功能障礙、肢體障礙為中度身心障礙者，其無收入亦 無財產，不能維持生活，而相對人2人為其子女，依法對其
負扶養義務等情，業據聲請人提出戶籍謄本、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、109年度綜合所得稅各類所得資料清單 、衛生福利部臺東醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明 、臺東縣臺東市身障生活補助清查核定通知函等為證，且經 本院依職權調取聲請人107至109年之所得資料，其107年無 所得，108年有22,140元所得，109年無所得，名下僅有1輛 汽車，財產總額為0等情，有稅務電子閘門財產所得調件明 細表在卷可憑，堪認以聲請人現有之收入來源，並不足以維 持其每月之基本生活需求，確有受扶養之必要。(二)相對人2人主張，相對人2人對聲請人之扶養義務應予免除， 聲請人表示沒有意見，聲請人復表示，相對人2人小時候， 聲請人沒有照顧他們，偶爾有錢的時候，會寄錢給他們媽媽 ，年輕的時候有外遇等語(見本院卷第112頁)，又證人即相 對人2人之母親甲○○於本院審理中證稱:「(問:你當初為何會 與丁○○離婚？)因為他都不負責任，他也愛喝酒，錢都不拿 回來，也不扶養二個小孩，連小孩生病要開刀，他都把錢拿 走，我都找不到他，後來我找到他，他只拿給我參仟元，但 根本就不夠，我還去變賣娘家的黃金，請我媽媽匯款給我， 才有辦法讓小孩看病。小孩一哭就罵小孩，也會打他們。( 問:丁○○是否有外遇的情形？)有，很多次。每次我跟他說家 裡沒有錢，小孩沒有奶粉，他就罵我說你只是要錢。他還要 我跟娘家借了拾萬元，小孩生病都是我帶去看醫生，他都不 回家。」等語，足認相對人2人上開答辯及主張為真實。(三)本院審酌聲請人既為相對人2人之父親，與甲○○結婚後有外 遇，在相對人2人成長的過程中，對相對人2人之生活狀況均 不加聞問，亦未給付扶養費，使相對人2人成長過程中缺乏 父親之參與，顯無正當理由未善盡保護教養義務，且屬情節 重大，若仍命相對人2人成年後應扶養聲請人，顯違事理之 平。從而相對人2人主張依民法第1118條之1第2項規定，請 求免除其對於聲請人之扶養義務，為有理由，應予准許。又 按相對人2人反聲請免除對於聲請人之扶養義務，既有理由 ，則聲請人請求相對人2人應按月各給付扶養費6,000元，即 屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，聲請人之聲請為無理由；相對人2人之反聲請為 有理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 家事法庭 法 官 馬培基
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 書 記 官 鄭志釩