臺灣臺東地方法院刑事判決
110年度原交易字第35號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 林紹華
選任辯護人 文志榮律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第104號），而被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
林紹華犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「駕駛」前補充 「無駕駛執照而」、第2行「由西往東」更正為「由東往西 」（業據公訴檢察官當庭更正【本院卷第168、172頁】）、 證據欄補充「被告林紹華於本院準備程序及審理中之自白」 外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪（業 據公訴檢察官當庭更正【本院卷第104、168、172頁】）。 被告無駕駛執照而駕駛車輛，因而致人受傷，應依道路交通 管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。又其於偵查機關 尚不知犯罪嫌疑人前，即警員前往現場處理時，當場承認為 肇事者乙節，有臺東縣警察局臺東分局交通分隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表附卷可參（警字卷第24頁），且其 於歷次程序中均坦承犯行不諱而接受裁判，符合自首之要件 ，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第 1項規定，先加後減之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌下列量刑因子： ⒈被告無駕駛執照而駕車行經無號誌交岔路口，未達交岔路口 中心處即搶先左轉，且未充分注意對向來車，未禮讓告訴人 黃吉良之直行車前行，致其駕駛之自用小客貨車撞擊告訴人 之電動自行車，告訴人因而受有左膝撕裂傷併挫傷、右肘擦 挫傷及尾椎骨折等傷害，所為有所非是。次則告訴人無肇事 因素，有交通部公路總局臺北區監理所花東區車輛行車事故鑑
定會花東區0000000案鑑定意見書附卷足佐（偵字卷第9至11 頁），此部分未有告訴人法益之應值保護性降低而足為從輕 量刑之情事。
⒉再被告自警詢時起即坦承犯行，陳明除強制險外願給付新臺 幣（下同）10萬元。告訴人則要求63萬6200元，並提出計算 書、收據及費用證明以表明損害（本院卷第77頁、第135至1 43頁），依此可悉告訴人因本案至醫院接受放射線之診察， 並購買護腰之事實，此部分足為本案所生損害之考量因素。 嗣雙方因意見差距過大而無法達成調解，有本院民事調解結 果報告附卷可參（本院卷第61頁），兼酌告訴人及其法定代 理人對本案之意見（本院卷第74、87、95頁、第176至178頁 ），衡以被告於106年間因公共危險（酒後駕車）案件，經 本院以106年度東原交簡字第152號判決判處有期徒刑2月確 定，於106年11月7日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可佐（本院卷第161至163頁），素行 難謂全然良好，並其自述國中畢業之教育智識程度、現從事 防水工之職業背景、月收入約2萬5000元至3萬元、無須扶養 者、家境貧困之家庭經濟狀況等一切情狀（本院卷第178頁 ），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢辯護人固為被告主張緩刑之宣告，惟被告之上述前案係因故 意犯罪受有期徒刑之宣告，且執行完畢未逾5年，自不符刑 法第74條第1項緩刑之要件；更何況審慮其尚未與告訴人達 成調解或和解；且其前案係酒後駕車，本案又有道路交通管 理處罰條例第86條第1項無照駕駛之法定加重刑責事由，足 見其對道路交通規則之漠視，殊無予其緩刑寬典之餘地，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳金鴻提起公訴，檢察官林永、林靖蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 刑事第三庭 法 官 李昆儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃健豪
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第104號
被 告 林紹華 男 26歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○街00巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 文志榮律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林紹華於民國109年9月23日20時3分許，駕駛車牌號碼00-00 00號自用小客貨車，沿臺東縣臺東市更生路由西往東方向行 駛，至該路段與北平街交岔路口，本應注意汽車行駛至無號 誌交岔路口時，行至交岔路口中心處左轉、轉彎車讓直行車 先行並充分注意對向來車，而依當時天氣晴、夜間有照明、 視距良好、柏油路面乾燥、無缺陷無障礙物，並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，貿然向左行駛轉入北平街路，適 黃吉良騎乘電動自行車，沿上開路段對向車道直行而行經上 開路口，雙方閃避不及發生碰撞，黃吉良因而人車倒地，受 有左膝撕裂傷併挫傷、右肘擦挫傷及尾椎骨折等傷害。二、案經黃吉良訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告林紹華於警詢及偵查中之供述 被告坦承駕駛上開自用小客貨車，於上開時、地，與告訴人騎乘之電動自行車發生碰撞之事實。 2 告訴人黃吉良於警詢中之陳述 被告駕駛上開自用小客貨車，於上開時、地，與告訴人騎乘之電動自行車發生碰撞之事實。 3 道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖各1份、現場照片25張 被告駕駛上開小客貨車，於上開時、地，與告訴人騎乘之電動自行車發生碰撞之事實。 4 交通部公路總局臺北 區監理所110年1月27日北監花東鑑字第1090388705號函及函附之鑑定意見書1份 被告駕駛自用小客貨車，行經無號誌交岔路口時，未達交岔路口中心處搶先左轉，且未充分注意對向來車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事原因。 5 臺東基督教醫院診斷書1份 告訴人因本件車禍受有左膝撕裂傷併挫傷、右肘擦挫傷及尾椎骨折等傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另依 卷附之交通事故肇事人自首情形紀錄表及蒐證照片所示，肇
事後警方尚未知悉何人為肇事者時，經警方到場處理，被告 仍留待現場配合警方處理，並坦承於前揭地點發生車禍事故， 應係符合刑法第62條前段自首要件，請依法減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 檢 察 官 陳金鴻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日 書 記 官 王鈺婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。