臺灣臺南地方法院民事判決
110年度重家繼訴字第14號
原 告 陸○德
訴訟代理人 陸○芳
被 告 陳○生
訴訟代理人 吳○桃
被 告 陳○財
陳○雄
陳○章
陳○有
陳○平
鄭○妏
鄭○雄
鄭○美
陳○娟
陳○惠
陳○良
陳○璇
陳○娥
上列當事人間請求回復繼承權事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張意旨略以：原告母親陳予之父親陳位死亡時，陳予 應係繼承人，陳予應可繼承臺南市○○區○○段0○000○000○000○ 000地號及臺南市○○區○○段0○000○000○000○000地號之土地， 但未將陳○列入繼承人，上開土地現分別登記為被告等人所 有，故依民法第
1146條第1項及第767條之規定，請求回復繼承權，並返還上 開土地等語。
二、被告林○禾答辯意旨略以：被告林○禾係信賴不動產之登記而 善意取得之第三人，故其權利應不受影響等語。 三、經查：
(一)按「前項回復請求權，自知悉被侵害之時起2年間不行使而 消滅。自繼承開始時起逾10年者，亦同。」，民法第1146條 第2項定有明文。
(二）陳○係於民國43年9月23日死亡，而其父親陳○係於36年1月2 9日死亡，有其等戶籍資料可憑（參見本院109年度司家調 字第809號卷第123頁、第125頁），縱陳○對上開土地有繼
承權，但其自36年1月29日起即開始有繼承權，而原告卻遲 至109年9月26日始向本院起訴，顯已逾10年之期限，因此 ，原告不得再請求回復繼承權。既然原告不得請求回復繼 承權，自亦不得依民法第767條之規定，請求塗銷登記，返 還上開土地或給付補償金。
四、綜上所述，原告之請求為無理由，不應准許，應予駁回，故 判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 家事法庭 法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 書記官 易佩雯