臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第978號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 殷俊良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第18865號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官
及被告之意見後，合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
殷俊良轉讓第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事 實
一、殷俊良明知海洛因為毒品危害防制條例列管之第一級毒品， 不得持有及轉讓，竟基於轉讓第一級毒品之犯意，於民國10 9年8月16日晚上9時50分許，在臺南市○○區○○路000號阿生牛 肉湯旁，將僅供單次吸食之少量海洛因無償提供予周俊利施 用（重量不詳，轉讓第一級毒品之數量無證據證明達淨重5 公克以上）。
二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局第一 分局報告偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告殷俊良所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實 為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定，依刑事訴訟法第27 3條之1規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告就上開犯罪事實，於本院準備程序及審理程序時均坦承 不諱（本院卷第58頁、第66頁），核與證人周俊利於警詢及 偵訊之證述情節相符（警卷第9頁至第12頁、偵卷第105頁至 第107頁），且有被告持用門號0000000000與證人周俊利持
用門號0000000000聯繫之相關通訊監察譯文、本院109年聲 監字第588號通訊監察書、本院109年8月25日南院武刑磐109 聲監可字第322號認可函各1份（警卷第7頁至第8頁、第21頁 至第23頁、偵卷第109頁至第113頁）附卷可證。是以被告任 意性之自白與事實相合，應可採信。綜上，本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級 毒品罪。其持有海洛因之低度行為，為其後轉讓海洛因之高 度行為所吸收，不另論罪。而被告上開轉讓海洛因之犯行， 其轉讓海洛因之淨重，無積極證據證明已達行政院93年1月7 日院臺法字第0930080551號令頒轉讓持有毒品加重其刑之數 量標準第2條關於第一級毒品在淨重5公克以上之規定，故被 告上開轉讓第一級毒品罪，無依毒品危害防制條例第8條第6 項所示，即轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條規定加 重其刑之適用，附此敘明。
㈡按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之 罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」查本案被告 於偵查及本院審理時均自白犯行，自應依毒品危害防制條例 第17條第2項規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告無償轉讓海洛因供他人施用，無視於國家防制毒 品危害之禁令，戕害他人之身心發展，犯下本案之轉讓毒品 行為，其所為未能正視毒品所可能對他人健康造成之戕害， 及對社會治安之危害，而恣意轉讓毒品予他人，本不宜寬待 ，惟念其犯後坦承犯行，其轉讓毒品之次數、對象均僅一， 且為原有施用毒品習性之人，並無廣為散發毒害之情，兼衡 被告自陳入監前一人獨居，未婚，無子，國中畢業之智識程 度，前以司機為業，及本案犯罪動機、情節等一切情狀，量 處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第第8條第1項、第17條第2項，刑法第11條，判決如主文。
本案經檢察官江孟芝提起公訴，檢察官蘇聖涵到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 刑事第八庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹淳涵中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。