臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第592號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林福來
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第7015號、110年度偵字第10205號），本院判決如下
：
主 文
林福來犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年拾壹月。沒收部分併執行之。 事 實
一、林福來知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例所規定之第二 級毒品，依法不得持有、販賣，竟各別基於意圖營利而販賣 第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後以三星廠牌及LG廠牌 行動電話各1支插置門號0000000000號SIM卡1張作為聯絡工 具，分別以如附表編號1至11「販賣方式」欄所示之方式與 楊貴春、張峰菘、洪志宏及吳一東聯繫後，於如附表編號1 至11所載之時間及地點，以同編號所示之數量及價格，販賣 甲基安非他命予楊貴春4次、張峰菘3次、洪志宏1次及吳一 東3次。嗣因員警對林福來所持用之上開門號行動電話實施 通訊監察後，於民國110年3月22日下午5時45分許，持本院 法官核發之搜索票，至林福來位於臺南市○區○○路0段00巷00 號住處執行搜索，當場扣得其販賣剩餘之第二級毒品甲基安 非他命1包（檢驗前淨重2.240公克，檢驗後淨重2.230公克 ），及其販賣毒品所用之電子磅秤1台、分裝匙1個、夾鏈袋 3包、LG廠牌行動電話1支（序號為000000000000000號，含 門號0000000000號SIM卡1張），而查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、關於證據能力之認定：
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告 林福來及其辯護人於本院準備程序時，均已明示同意有證據 能力（本院卷第101至103頁），經本院審酌該等證據作成時 之情況，並無違法取證或其他瑕疵，與本案待證事實均具有
關聯性，證明力非明顯過低，認為以之作為證據應屬適當， 依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。二、另本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有證據 關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑 事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見臺南市政府警察局第一分局南市警一偵 字第1100238269號卷【下稱警卷】第5至19頁、第39至43頁 ；臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第7015號卷【下稱偵2卷 】第238至241頁、第341至343頁；本院卷第100至101頁、第 159至161頁），核與證人楊貴春、張峰菘、洪志宏及吳一東 於警詢、偵查中具結之證述均大致相符（卷證出處分別為： 警卷第55至61頁、偵2卷第150至154頁；警卷第79至85頁、 偵2卷第226至230頁；警卷第120至123頁、偵2卷第302至305 頁；警卷第102至105頁、偵2卷第324至328頁），並有楊貴 春、張峰菘、洪志宏及吳一東指認被告之指認犯罪嫌疑人紀 錄表各1份（警卷第63至66頁、第87至90頁、第107至110頁 、第125至128頁）、被告持用門號0000000000號與楊貴春持 用門號0000000000號之通訊監察譯文（警卷第27至29頁）、 被告持用門號0000000000號與張峰菘持用門號0000000000號 、0000000000號、0000000000號之通訊監察譯文（警卷第33 至36頁）、被告與洪志宏之LINE對話紀錄翻拍照片2張（警 卷第49頁）、本院109年聲監字第899號、110年聲監續字第4 2號、第94號通訊監察書及電話附表各1份（警卷第137至148 頁）、本院110年聲監字第77號通訊監察書及電話附表1份（ 警卷第149至150頁）附卷可稽，又員警於110年3月22日下午 5時45分許，前往被告位於臺南市○區○○路0段00巷00號住處 執行搜索，當場扣得其販賣剩餘之第二級毒品甲基安非他命 1包（檢驗前淨重2.240公克，檢驗後淨重2.230公克），及 其販賣毒品所用之電子磅秤1台、分裝匙1個、夾鏈袋3包、L G廠牌行動電話1支（序號為000000000000000號，含門號000 0000000號SIM卡1張）等情，亦有本院110年聲搜字第319號 搜索票、臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表各1份、現場蒐證及扣押物照片共8張（警卷第153 至158頁、第161至165頁）、高雄市立凱旋醫院110年4月12 日濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（警卷第159頁）在卷可參， 並有上開扣案物可憑，足認被告上開任意性自白均與事實相 符，堪以採信。
二、又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售
通路及管道，復無公定價格，販賣者除可以調高毒品取得價 格後再予以賣出之方式，賺取價差獲利外，亦可以同一價格 賣出，但藉由稀釋毒品純度或減少毒品份量等方式，從中賺 取量差以獲得利益。每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係 深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否 充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險 評估等，而異其標準，非可一概而論。而第二級毒品為政府 嚴予查緝之違禁物，販賣者刑責甚重，設若無利可圖，衡情 應無甘冒遭查獲移送法辦之風險而無端將毒品交付他人之理 。本件被告販賣第二級毒品甲基安非他命予附表所示之人， 確均有收受如附表「犯罪所得」欄所示之毒品價金等情，業 據被告坦承不諱，足見其所為確均係有償之毒品交易，又被 告就附表所示11次販賣甲基安非他命行為均係本於營利意圖 而為一節並未爭執，並於警詢、本院準備程序及審理時供稱 ：我是賺一些自己施用的量等語（警卷第19頁、本院卷第10 0頁、第158頁），足認被告本案各次販賣甲基安非他命犯行 ，均有從中賺取利益之營利意圖無疑。
三、綜上所述，本案事證明確，被告上開販賣第二級毒品犯行均 堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 定之第二級毒品，依法不得持有、販賣。核被告附表編號1 至11所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二 級毒品罪。被告販賣前持有甲基安非他命之低度行為，為各 次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
二、被告所犯上開11次販賣第二級毒品犯行，犯意各別，行為互 殊，應分論併罰。
三、刑之加重、減輕：
㈠被告前因施用第二級毒品案件，分別經①本院106年度簡字第1 747號判決處有期徒刑3月確定；本院106年度易字第330號判 決應執行有期徒刑7月，並經臺灣高等法院臺南分院106年度 上易字第363號判決駁回上訴確定，嗣經本院以106年度聲字 第1457號裁定應執行有期徒刑9月確定；②本院106年度簡字 第3172號判決處有期徒刑4月確定、本院107年度簡字第593 號判決處有期徒刑4月確定，嗣經本院以107年度聲字第745 號裁定應執行有期徒刑6月確定，上開①、②案件經入監與另 案撤銷假釋之殘刑1年7月22日接續執行後，於109年6月22日 因縮短刑期假釋出監，嗣於109年7月23日假釋期滿未經撤銷 ，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查（見本院卷第26至40頁），其受徒刑之執行完畢後，5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，依刑法第47條第 1項規定，均為累犯；審酌被告未因前開案件徒刑執行完畢 而有所警惕，且其有施用毒品之前科，當知毒品對人體健康 戕害之嚴重性，竟仍無視國家杜絕毒品之禁令，再為本案販 賣毒品犯行，其犯罪情節更為嚴重，對他人身體健康危害及 社會法益侵害風險更高，足見被告具有違反社會規範之相當 惡性，對於刑罰之反應力亦屬薄弱，其本件所犯各罪經依累 犯規定加重法定最低本刑之結果，均未使被告所受刑罰超過 其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指 應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰 均依刑法第47條第1項之規定，除法定刑無期徒刑依法不得 加重外，餘均加重其刑。
㈡另按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告 就本案11次販賣第二級毒品犯行，於警詢、偵查及本院審理 時均自白犯罪，業如前述，爰均依毒品危害防制條例第17條 第2項之規定，減輕其刑，並均依刑法第71條第1項規定，先 加後減之。
㈢至被告雖供出其本案販賣毒品之來源均係綽號「魷魚」之曾 明儀（見偵2卷第240至241頁；本院卷第101頁），然查： 1.按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危 害防制條例第17條第1項定有明文。所稱「供出毒品來源 」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪其毒品來源出 自何人之謂；所稱「因而查獲」，則必係因被告翔實供出 毒品來源之具體事證，而使有偵查（或調查）犯罪職權之 公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲該毒 品來源之其他正犯或共犯。且被告供出之毒品來源與調查 或偵查之公務員對之發動偵查（或調查）並進而查獲其他 正犯或共犯間，須具有時間上之先後順序及相當之因果關 係。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱 供應其自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間，前 後具有銜接之關聯性，始稱充足（最高法院110年度台上 字第2229號判決意旨參照）。
2.經本院函詢臺南市政府警察局第一分局、臺灣臺南地方檢 察署，有無因被告供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯一 節，經該分局函覆略以：迄今未因被告供出其毒品來源而 查獲其他正犯或共犯等語，有該分局110年6月28日南市警 一偵字第1100344969號函1份在卷可參（本院卷第65頁） ；另臺灣臺南地方檢察署雖函覆稱：確實因被告之供述而
查獲綽號「魷魚」之曾明儀等語，並檢附曾明儀涉嫌販賣 第二級毒品犯行之起訴書供參，有該署110年10月18日南 檢文定110偵10205字第1109063970號函及該署檢察官110 年度偵字第15087號、第16674號起訴書各1份附卷可查（ 本院卷第117至121頁），惟觀諸上開起訴書之記載，係查 獲曾明儀涉嫌販賣第二級毒品甲基安非他命予裘茆云、王 綉閔、吳阿本、黃世賢及王海雲等5人之犯行，其販賣對 象並未包含被告，是縱使曾明儀上開販賣毒品犯行確因被 告之供述而查獲，惟與被告本案販賣毒品犯行不具有銜接 之關聯性，揆諸上開說明，仍不符合毒品危害防制條例第 17條第1項規定之要件。綜上可知，檢警並未因被告之供 述而查獲曾明儀販賣第二級毒品甲基安非他命予被告之犯 行，自難援引毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其 刑。
㈣至辯護人雖主張被告本件販賣次數11次，交易金額係新臺幣 （下同）1,000元、2,000元、3,000元之小額交易，其犯罪 情節當非與大盤、中盤毒梟者可資等同並論，縱經減刑，仍 屬情輕法重，應有刑法第59條規定之適用云云。惟刑法第59 條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，所謂「犯 罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀， 並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一 切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量， 審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷；所謂「顯可憫恕 」，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一 般同情，認為有情輕法重之情，即予宣告法定最低度刑猶嫌 過重者，始有刑法第59條規定之適用。尤以此項酌減之規定 ，係推翻立法者之立法形成，就法定最低度刑再予減輕，為 司法之特權，適用上自應謹慎，未可為常態，其所具特殊事 由，應使一般人一望即知有可憫恕之處，非可恣意為之。本 件被告自身有施用毒品之前科紀錄，其明知甲基安非他命使 用後容易成癮，非但對施用者身心造成傷害，亦易導致社會 之其他犯罪問題，竟仍販賣甲基安非他命予他人，不僅助長 毒品氾濫，更有害國人身心健康及社會治安，客觀上甚難引 起一般人之同情，參以被告本案販賣毒品之對象有4位、販 賣次數達11次、販賣數量及金額非微，且其為圖賺取量差而 販賣毒品，犯罪動機本不純正，此外，依卷存事證，難認被 告有何基於特殊之原因，或身處特殊之環境下違犯本案販賣 第二級毒品罪，而在客觀上有足以引起一般同情而堪予憫恕 之事由，再被告販賣第二級毒品犯行因合於毒品危害防制條 例第17條第2項之減刑要件，經依此法定減輕事由減輕其刑
後，其法定最低本刑為有期徒刑5年，而刑法第59條為例外 規定，自應從嚴審酌，揆諸前揭說明，被告本案販賣第二級 毒品罪之犯罪情狀，實難認有情輕法重而顯可憫恕之情，自 無刑法第59條規定之適用，辯護人此部分主張難認有理由。四、爰審酌被告無視國家查緝毒品之禁令及毒品對人體健康之戕 害，竟意圖營利販賣第二級毒品予他人，非但對施用者之身 心造成傷害，亦對社會治安造成潛在風險，所為實應予非難 ；復考量被告各次販賣毒品之動機、目的、販賣對象、次數 、毒品數量及獲利情形，及被告於偵查之初即均已坦承犯行 之犯後態度，且其所供出之上游曾明儀，雖不合於毒品危害 防制條例第17條第1項規定之減刑要件如上述，然其配合檢 警查緝，其犯罪後態度亦值為量刑參考；兼衡其於本院審理 時自述所受教育程度為國中肄業、入勒戒所前從事消防工程 之工作、月收入約4萬元等智識程度及家庭經濟生活狀況（ 本院卷第161頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並綜合考量被告所犯均係販賣第二級毒品罪，所侵害之法益 相同，犯罪手段相似，且集中於110年1月至同年3月間所犯 ，各罪犯罪時間之間隔甚短，並衡以數罪所反應行為人人格 及犯罪傾向，暨刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛 苦程度隨刑期而遞增等情形，合併定其應執行刑如主文所示 。
肆、沒收部分：
一、扣案第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗前淨重2.240公克， 檢驗後淨重2.230公克），為被告本案販賣所剩餘之毒品， 業據被告於本院準備程序時供承在卷（本院卷第100頁）， 爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告本案 最後一次販賣第二級毒品犯行（即附表編號11）之罪刑項下 宣告沒收銷燬之（最高法院105年度台上字第2174號判決意 旨參照）。而包裝上開毒品之包裝袋1只，依現今採行之鑑 驗方式，其內殘留之毒品難以完全析離，亦無析離之實益及 必要，應與第二級毒品視為一體，併依前揭規定宣告沒收銷 燬之。至送驗耗損之毒品部分，既已鑑析用罄而滅失，自無 庸為沒收銷燬之諭知。
二、另扣案電子磅秤1台、夾鏈袋3包、分裝匙1個，係供被告本 案各該販賣毒品犯行所用以秤重、分裝毒品之物，此據被告 供承在卷（本院卷第100頁）；又扣案LG廠牌行動電話1支（ 序號為000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張 ），係被告供其附表編號2至4、7至11犯行持與楊貴春、張 峰菘、洪志宏、吳一東聯繫所使用之工具，而附表編號1、5 、6犯行則係使用未扣案三星廠牌行動電話搭配同1張門號00
00000000號SIM卡與楊貴春、張峰菘聯繫等情，亦據被告於 本院審理時供述在卷（本院卷第159至161頁），並有前引通 訊監察譯文及LINE對話紀錄可佐，是上開扣案之電子磅秤1 台、夾鏈袋3包、分裝匙1個、LG廠牌行動電話1支（序號為0 00000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張）及未扣 案三星廠牌行動電話1支，均應依毒品危害防制條例第19條 第1項規定，在被告各該罪刑項下宣告沒收，而就未扣案之 三星廠牌行動電話1支，並依刑法第38條第4項規定，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、再被告本案各該販賣第二級毒品犯行，確有收受如附表編號 1至11「犯罪所得」欄所示之毒品價金，業如前述，核均屬 其犯罪所得，且未扣案，如予宣告沒收或追徵，亦核無刑法 第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，是 均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在被告各該 罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、本件被告上開經諭知沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定 ，併執行之。
五、至扣案第一級毒品海洛因1包，係被告供自己施用所剩之毒 品，此據被告陳明在卷（本院卷第100頁），復無證據證明 與被告本案犯行有何關聯性，爰不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官陳奕翔提起公訴，檢察官吳坤城、羅瑞昌到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日 刑事第七庭 審判長法 官 黃琴媛
法 官 孫淑玉
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 110 年 12 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
附表：
編號 販賣對象 販賣時間 販賣毒品種類、數量及價金 販賣方式 犯罪所得 （新臺幣） 罪刑及沒收 販賣地點 1 楊貴春 110年1月1日晚上7時36分許 甲基安非他命1包（重量約1.5公克），價金2,000元 林福來持用三星廠牌、門號0000000000號行動電話與楊貴春持用之門號0000000000號行動電話聯繫販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予楊貴春，並當場向楊貴春收取左列價金。 2,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、門號0000000000號SIM卡壹張均沒收；未扣案三星廠牌行動電話壹支及犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 林福來位於臺南市○區○○路0段00巷00號住處內 2 楊貴春 110年2月9日晚上6時12分許 甲基安非他命1包（重量約1.5公克），價金2,000元 林福來持用LG廠牌、門號0000000000號行動電話與楊貴春持用之門號0000000000號行動電話聯繫販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予楊貴春，並當場向楊貴春收取左列價金。 2,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、LG廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林福來位於臺南市○區○○路0段00巷00號住處內 3 楊貴春 110年2月19日晚上6時31分許 甲基安非他命1包（重量約1.5公克），價金2,000元 林福來持用LG廠牌、門號0000000000號行動電話與楊貴春持用之門號0000000000號行動電話聯繫販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予楊貴春，並當場向楊貴春收取左列價金。 2,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、LG廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林福來位於臺南市○區○○路0段00巷00號住處內 4 楊貴春 110年3月5日晚上5時55分許 甲基安非他命1包（重量約1.5公克），價金2,000元 林福來持用LG廠牌、門號0000000000號行動電話與楊貴春持用之門號0000000000號行動電話聯繫販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予楊貴春，並當場向楊貴春收取左列價金。 2,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、LG廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林福來位於臺南市○區○○路0段00巷00號住處內 5 張峰菘 110年1月31日晚上11時32分至同年2月1日凌晨2時間某時 甲基安非他命1包（重量約1.5公克），價金2,000元 林福來於110年1月31日晚上11時32分許，持用三星廠牌、門號0000000000號行動電話與張峰菘持用之門號0000000000號行動電話聯繫販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予張峰菘，並當場向張峰菘收取左列價金。 2,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、門號0000000000號SIM卡壹張均沒收；未扣案三星廠牌行動電話壹支及犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 林福來位於臺南市○區○○路0段00巷00號住處內 6 張峰菘 110年2月4日凌晨0時15分許 甲基安非他命1包（重量約1.8公克），價金3,000元 林福來持用三星廠牌、門號0000000000號行動電話與張峰菘持用之門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話多次聯繫，約定販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予張峰菘，並當場向張峰菘收取左列價金。 3,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、門號0000000000號SIM卡壹張均沒收；未扣案三星廠牌行動電話壹支及犯罪所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 臺南市○○區○○路○段000號2樓之「亞力士電子遊藝場（撞球館）」 7 張峰菘 110年3月7日凌晨1時55分許 甲基安非他命1包（重量約1.5公克），價金2,000元 林福來持用LG廠牌、門號0000000000號行動電話與張峰菘持用之門號0000000000號行動電話聯繫販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予張峰菘，並當場向張峰菘收取左列價金。 2,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、LG廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林福來位於臺南市○區○○路0段00巷00號住處內 8 洪志宏 110年3月15日上午8時25分許 甲基安非他命1包（重量約0.5公克），價金1,000元 林福來持用LG廠牌、門號0000000000號行動電話登入LINE通訊軟體與洪志宏聯繫販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予洪志宏，並當場向洪志宏收取左列價金。 1,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、LG廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺南市北區公園路及北安路口 9 吳一東 110年2月11日下午5時至同日下午6時許 甲基安非他命1包（重量約1.2公克），價金2,000元 林福來持用LG廠牌、門號0000000000號行動電話登入LINE通訊軟體與吳一東聯繫販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予吳一東，並當場向吳一東收取左列價金。 2,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、LG廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林福來位於臺南市○區○○路0段00巷00號住處 10 吳一東 110年2月14日下午5時至同日下午6時許 甲基安非他命1包（重量約0.6公克），價金1,000元 林福來持用LG廠牌、門號0000000000號行動電話登入LINE通訊軟體與吳一東聯繫販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予吳一東，並當場向吳一東收取左列價金。 1,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、LG廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林福來位於臺南市○區○○路0段00巷00號住處 11 吳一東 110年3月20日晚上6時許 甲基安非他命1包（重量約1.2公克），價金2,000元 林福來持用LG廠牌、門號0000000000號行動電話登入LINE通訊軟體與吳一東聯繫販賣甲基安非他命事宜後，林福來於左列時間、地點，將左列甲基安非他命1包交予吳一東，並當場向吳一東收取左列價金。 2,000元 林福來販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，檢驗後淨重貳點貳參公克）沒收銷燬之；扣案電子磅秤壹台、夾鏈袋參包、分裝匙壹個、LG廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林福來位於臺南市○區○○路0段00巷00號住處