臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第1976號
陳 報 人 法務部矯正署臺南看守所
被 告 TA VAN TIEN (中文姓名：謝文進，越南籍)
(現於法務部矯正署臺南看守所附設勒戒處所觀察、勒戒)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送觀察、勒
戒(110年度毒聲字第870號)，陳報人於民國110年12月11日先行
對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部矯正署臺南看守所於民國一一０年十二月十一日二十一時四十五分至翌日六時三十五分對甲 ○ ○○ 施用戒具之處分，應予核准。
理 由
一、陳報意旨略以：被告即受觀察勒戒人甲 ○ ○○ 疑似毒癮 戒斷症狀，情緒不穩躁動，影響房內正常作息，其行為已有 擾亂秩序之虞，於民國110年12月11日21時45分至翌日6時35 分，對其施用戒具即手銬1付，爰依羈押法第18條第2項、第 4項規定陳報法院核准等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守 所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室， 並應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂 秩序行為之虞。有救護必要，非管束不能預防危害」、「 第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報 為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用 」，羈押法第18條第2項、第4項定有明文。次按「被告有羈 押法第18條第2項所列情形之一，看守所經為羈押之法院裁 定核准，得施用戒具、施以固定保護或收容於保護室。情況 緊急時，得由看守所長官核准後先行為之，看守所人員得先 行施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應即補行前 項程序。法院不予核准時，應立即停止使用」、「有關受觀 察、勒戒人、收容少年及被管收人之施用戒具、施以固定保 護及收容於保護室事項，得準用本辦法之規定」，看守所施 用戒具與施以固定保護及保護室收容管理辦法第3條第1、2 項、第22條亦有明文。
三、經查，被告甲 ○ ○○ 因施用第二級毒品案件，於110年1 1月9日依本院110年度毒聲字第870號裁定送法務部矯正署臺
南看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒處分等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及本院前開裁定各1份在卷可按。乃 被告於110年12月11日21時45分許，因疑似毒癮戒斷症狀， 情緒不穩躁動，影響房內正常作息，經法務部矯正署臺南看 守所對其施用戒具即手銬1付等情，有該所110年12月12日對 受觀察勒戒人為束縛身體處分陳報狀1紙附卷足憑。審之被 告於觀察、勒戒期間，有疑似因毒癮戒斷症狀，無法克制己 身行為之情形，又被告行為當時係晚間21時45分許，自足影 響其他人之作息，而有擾亂秩序之行為，非立時制止，無以 回復秩序，而具急迫之情形。再法務部矯正署臺南看守所自 110年12月11日21時45分起至翌日6時35分止之期間內，對被 告施用戒具即手銬1付，期間不長，並未過度侵害被告人身 自由，無違比例原則。是聲請人依羈押法第18條第2項、第4 項規定，對被告為上開束縛身體之處分，核無不合，應予准 許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 刑事第七庭 法 官 孫淑玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪千棻中 華 民 國 110 年 12 月 15 日