臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第1962號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳東河
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第1336號），本院裁定如下：
主 文
陳東河所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法 第50條、第53條、51條第6款分別定有明文。又前開定其應 執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請 該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項復定有明文。二、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項 ，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院 103年度台抗字第300號裁定意旨參照）。三、經查，本件受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經本 院判處如附表編號1至3所示之刑，並分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按。茲檢察官以本院為上開 案件犯罪事實最後判決之法院，本院審核各案卷無誤，認其 聲請核無不合。且受刑人對於本件定執行刑案件表示無意見 ，有本院之陳述意見調查表附卷可按。又受刑人所犯如附表 編號1至2所示之罪，前雖分別經本院以110年度簡字第1339 、1576號判決定應執行刑拘役80日、80日確定，亦有各該判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。然本件受刑 人所犯如附表所示各罪，既依法應合併定應執行刑，則聲請 人就上開各罪，再聲請定其應執行之刑，於法並無不合，本 院自應依刑法第51條、第53條等規定，就如附表所示各罪，
另定其應執行刑。惟參照前揭最高法院103年度台抗字第300 號裁定意旨，本院乃審酌受刑人如附表所示各罪刑度之外部 限制，且就上揭各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開 裁定所為定應執行刑內部界限之拘束。惟此內部界線之拘束 ，已達刑法第51條第6款所定拘役120日之上限，故本件再為 定應執行刑之裁判上限應為拘役120日，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項（依裁判精簡原則，僅記載程序 法條）裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 刑事第四庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日附表：