臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第1920號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡嬌嬌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
胡嬌嬌所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡嬌嬌因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑法第50條前段、刑法第53條，刑事訴訟法第477 條第1項分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項， 有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之 具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性 界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之 理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有 所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時， 固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內 部性界限之拘束（最高法院103年度台抗字第300號裁定意旨 參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附 表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。聲請人以本院為上開 案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本 院審核案卷無誤，認其聲請為正當，並經本院予受刑人陳述 意見之機會，受刑人表示其無意見，有本院陳述意見調查表 1份在卷可參。本院審酌受刑人所犯如附表所示數罪，均係 三人以上共同詐欺取財罪，其均係擔任提款車手之角色，犯 罪時間均同日，均侵害財產法益，兼衡其各次犯行提領之金 額，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程
度隨刑期而遞增等情，及參照最高法院103 年度台抗字第30 0 號裁定意旨，審酌受刑人如附表所示各罪刑度之外部限制 ，且就上揭各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定 所為定應執行刑內部界限之拘束，而定其應執行刑如主文所 示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條前段、第53條、 第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊意萱 中 華 民 國 110 年 12 月 14 日附表:
編 號 1 2 3 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年（共2罪） 有期徒刑1年1月（共2罪） 有期徒刑1年（共3罪） 犯 罪 日 期 108年04月13日 108年04月13日 108年04月13日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺南地檢108年度偵字第7179號等 臺南地檢108年度偵字第11855號等 臺南地檢108年度偵字第11855號等 最 後 事實審 法 院 南高分院 臺南地院 臺南地院 案 號 109年度金上訴字第562號 110年度金訴字第22號等 110年度金訴字第22號等 判決日期 109年08月26日 110年06月10日 110年06月10日 確 定 判 決 法 院 南高分院 臺南地院 臺南地院 案 號 109年度金上訴字第562號 110年度金訴字第22號等 110年度金訴字第22號等 確定日期 110年03月18日 110年08月09日 110年08月09日 備註 編號1經南高院以109年度金上訴字第562號判決定應執行有期徒刑1年1月確定 編號2、3經本院以110年度金訴第22號等判決定應執行有期徒刑1年8月確定