臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第3012號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 時亦嫺
籍設臺南市○區○○路000巷0號（臺南○○○○○○○○北區辦公處）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度毒偵字第2181號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：正修科技大學超微 量研究科技中心尿液檢驗報告（本院卷第29頁）外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2 項定有明文。本件被告甲○○前因施用毒品，於民國110年5月 21日，經觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣臺南地方檢察 署檢察官以 110年度毒偵緝字第71號為不起訴處分確定乙情 ，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件 在卷可佐，其於前揭時點後3年內再犯本件施用毒品之罪， 依首揭規定，自應依法論科，先予敘明。
三、甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已 依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品 ，不得非法施用、持有，是核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非 他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。被告雖坦白毒品購買來源為「陳進旭」 之人，然未能使有調查、偵查犯罪職權之公務員，對之發動 調查或偵查，因而破獲其餘正犯或共犯，此有本院公務電話 附卷足參（本院卷第25頁），自無適用毒品危害防制條例第 17條第1項之情事，附此說明。爰審酌被告前已因施用毒品 經觀勒，竟猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離 毒害之道，反漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒 除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健 康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而 重大之實害，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官蔡佩容聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 刑事第五庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃郁淇
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日