臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2944號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張凱偉
郭書瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第12140號、110年度偵緝字第765號），本院判決如下：
主 文
張凱偉共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
郭書瑋共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、核被告張凱偉、郭書瑋所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪。又被告2人就上開犯罪，有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。至被告張凱偉有如聲請書所載之前案科 刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可稽，其於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，雖構成累犯，惟本院認被告涉犯之上開前案， 與本件所涉案件之罪質並不相同，故就本件而言，被告尚不 具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，該部分納入其品 行之情形審酌為已足，參酌司法院釋字第775號解釋意旨， 本件要無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，爰 不依刑法第47條第1項加重其法定最低本刑。三、本院審酌被告2人均正值青壯年，不思以正當途徑獲取財物 ，竟共同以玩具紙鈔欺瞞告訴人黃又千，其等利用告訴人無 法於短時間辨識真偽而騙取商品及現金，犯罪動機、目的及
手段均有可議，所為實在不該，且其2人尚未與告訴人達成 調解賠償損失，暨兼衡其等之智識程度、家庭經濟狀況及犯 罪後均坦承犯行態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。前條犯罪所得及追 徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項分別定有明 文。次按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得 之數為之。倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時 ，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法 所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不予諭知沒收。又犯罪所得之沒收，性質類似不當得 利之衡平措施，非屬刑罰，並不適用嚴格證明法則，無須證 明至毫無合理懷疑之確信程度。且共同正犯各成員對於不法 利得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確 ，自應負共同沒收之責；所謂負共同沒收之責，參照民法第 271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規 定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」（最高法院109年 度台上字第3251號、107年度台上字第1572號判決意旨參照 ）。經查，被告張凱偉於警詢及偵查均供承本件犯罪所得1 包檳榔及新臺幣（下同）900元，都是與被告郭書瑋一起吃 檳榔及一起花錢，又依卷存事證，尚無從認定被告2人間實 際分配該等犯罪利得之情形，揆之前揭規定及說明，當共同 正犯間就不法所得之分配未臻具體、明確時，自應負共同沒 收之責，即按共同正犯之人數平均分擔應沒收之數額。準此 ，被告張凱偉、郭書瑋之犯罪所得各為500元（檳榔1包價值 100元及現金900元，100元÷2=50元、900元÷2=450元，50元+ 450元=500元），且該犯罪所得並未扣案，爰均依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條 之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 刑事第七庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭中 華 民 國 110 年 12 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第12140號
110年度偵緝字第765號
被 告 張凱偉 男 31歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里00鄰○○○00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 郭書瑋 男 28歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○○00○0號 居臺南市○○區○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張凱偉前因過失致死案件，經臺灣臺南地方法院以104年度 交易字第368號判決判處有期徒刑7月確定，於民國106年6月 28日執行完畢。詎仍不知悔改，竟與郭書瑋共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由張凱偉先於110 年3月17日某時許，透過蝦皮網站購買並取得面額為新臺幣( 下同)1,000元之魔術用玩具紙鈔15張後，再與郭書瑋於110 年3月25日8時58分許，一同駕車至黃千又所經營位於臺南市 ○○區○○○里○○00○00號檳榔攤，向黃千又佯稱購買檳榔2包， 並將面額1,000元之魔術用玩具紙鈔交予黃千又，致黃千又 陷於錯誤而交付檳榔及現金900元予張凱偉後，張凱偉、郭 書瑋隨即駕車離去。嗣因黃千又發覺受騙而報警處理，經警 調閱監視器畫面始循線查悉上情。
二、案經黃千又訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張凱偉、郭書瑋於警詢及偵查中均
坦承不諱，並有監視器畫面擷圖翻拍照片、現場蒐證照片、 臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、手 機頁面擷圖翻拍照片等件在卷可佐，足認被告2人之自白與 事實相符，是被告2人所涉上開罪嫌應堪認定。二、核被告2人所為，係犯刑法第339第1項之詐欺取財罪嫌。被 告2人就上開詐欺罪嫌，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。又，被告張凱偉前有如犯罪事實欄所載之有期徒 刑執行完畢，此有本署刑案查註紀錄表1份在卷可查。其於 受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定酌情加重其 刑。另，檳榔及現金900元係屬被告2人未扣案之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能 沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。至告訴及報告意 旨認被告2人另涉有刑法第196條第1項行使偽造貨幣罪嫌一 節，然查，因被告2人所使用之鈔票係屬印刷「魔術印製廠 」之仿真鈔票，於客觀上一望即知此非我國通行之之貨幣， 是此部分自與刑法第196條第1項行使偽造貨幣罪之構成要件 有間，而無從逕以該罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，因與 前開聲請簡易判決處刑部分係屬同一事實，應為聲請簡易判 決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 檢察官 謝 旻 霓本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 書記官 莊 涵 雁