臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2870號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭瑞珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第23764號），本院判決如下：
主 文
鄭瑞珠犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、鄭瑞珠於民國110年10月27日9時40分許，在臺南市○○區○○街 0號「水仙宮市場」販售衣物之攤位前，見蔡淑蕙正在選看 衣物，竟因缺錢使用即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，以徒手拉開蔡淑蕙攜帶之手提包之拉鍊後，伸手入內 拿取之方式，竊取蔡淑蕙所有之行動電話1支、絲巾1條，得 手後暫置於附近等待機會取走。嗣經蔡淑蕙發覺物品遭竊並 懷疑為鄭瑞珠所為，遂委請其姐姐報警處理，而為警查悉上 情。
二、案經蔡淑蕙訴由臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與被害人蔡淑蕙之陳述 相符，復有照片4張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論 科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告前因竊盜案件，經本院以107年度簡字第3980號判決 判處有期徒刑2月，緩刑2年確定，嗣經撤銷緩刑，於108 年9月9日易科罰金執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋， 依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一 律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下 ，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不 符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為 避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是
否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定 刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應 依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度 台上字第338號判決意旨參照）。查本件依被告構成累犯 及犯罪之情節，並無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定 之適用，併此敘明。
（三）爰審酌被告恣意竊取他人物品，欠缺尊重他人財產法益意 識，所為甚無足取；兼衡其素行（不包括上述累犯部分， 另有犯竊盜案件經法院判處罪刑紀錄）、智識程度（高中 學歷）、家庭經濟狀況（勉持）、犯罪方法尚屬平和、坦 承犯行之態度、竊取財物之種類及價值（被害人陳稱約新 臺幣8千元至1萬元）及被害人案發後不久即取回被竊物品 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。
三、被告所竊得之物，固屬於被告，惟已經被害人取回，爰不宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第47 條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李宗榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 刑事第六庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪儀珊
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。