臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第530號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃西樺
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第254
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
黃西樺犯侵占罪，累犯，處拘役伍拾陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充或更正如下外，餘均引用附件 檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄第2行原記載「於民國109年7月16日執行完畢出監 」部分，更改為「於民國109年6月26日執行完畢出監」。 ㈡證據部分增列：「贓物認領保管單」、「被告黃西樺於本院 準備程序及審理中之自白」、「本院公務電話紀錄」。二、核被告黃西樺所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。
三、被告黃西樺有起訴書犯罪事實欄及上開所載之前科紀錄，甫 於109年6月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，被告於受徒刑之執行完畢後，5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌被告未因前案 徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案犯罪，可認其有 特別惡性及對刑罰反應力薄弱，是本案適用刑法第47條第1 項規定加重最低本刑結果，並無司法院釋字第775號解釋文 所載致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之過苛而牴觸憲法 之情事，應加重其刑。
四、爰審酌被告黃西樺為本案行為前即有竊盜、妨害自由、詐欺 、侵占等案件經本院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可佐，素行不佳；於本件警詢、偵查中 原均矢口否認犯行，嗣於本院方坦認犯行，及於本院審理中 表示已與告訴人和解，願意賠償告訴人因其侵占機車所造成 之損失新臺幣(下同)45,000元，且於宣判前數日即110年12 月16日表示已清償2萬元，惟經本院向告訴人確認結果，被 告分文未付，迄本院宣判前一日，被告仍未提出任何還款之 證明之犯後態度；侵占告訴人李姿瑩之機車後一再拖延交付
機車，迄本院審理中之110年9月28日，由警方尋獲才交由告 訴人取回，造成告訴人之損害程度；參以其自陳之智識程度 、家庭及職業並經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準。
五、被告黃西樺侵占所得之機車一輛因業經告訴人領回，被告並 未保有該犯罪所得，有贓物認領保管單在卷可稽(本院卷第1 63頁)，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第335條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李政賢提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 刑事第九庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 110 年 12 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第254號
被 告 黃西樺 男 30歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○00號 居臺南市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃西樺前因竊盜、妨害自由、詐欺、侵占等案件，經臺灣臺 南地方法院判刑確定，並於民國109年7月16日執行完畢出監 ，猶不知悔改，因與李姿瑩為朋友關係，於民國109年10月2
2日某時，在臺南市○○區○○街00號「南台科技大學」宿舍， 因李姿瑩所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車損壞，委 託黃西樺代為送修處理，嗣上開機車修理完畢，詎黃西樺竟 意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，拒不歸還，侵占 該車入己。
二、案經李姿瑩訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃西樺固坦承由其將上開機車送修，嗣後機車已有 修理完成等事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：後來機 車修好後我發生車禍住院，我有將車子交給一位朋友「安平 中」，由他跟告訴人聯絡返還機車云云。然查，上揭犯罪事 實，業據告訴人李姿瑩於警詢及偵查中證述明確，並有臺南 市政府警察局車輛協尋電腦輸入單1紙、告訴人手機與被告L INE通訊軟體對話紀錄翻拍照片5張在卷可證。另查，告訴人 係於109年10月22日交付上開機車，嗣於109年11月21日前往 警局報案，二者時間已相距1個月，按照一般經驗，機車之 修理應無需耗費1個月以上之時間，這段期間被告均無法詳 實交代機車去向，又被告自陳其於109年3月份住院，隔一個 星期才委託「安平中」返還機車，然告訴人至遲在110年1月 份即已多次聯繫被告，要求返還車輛，且告訴人並不認識所 謂「安平中」之人，顯見被告所辯之詞，不足採信。本件事 證明確，被告侵占犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。又被告曾有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表1份附卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日 檢 察 官 李政賢本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日 書 記 官 黃莉媞
附錄所犯法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。