臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度交易字第1308號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林華訓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度調偵字第2443號），本院受理後（110年度交簡字第4117號
），認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（ 如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款及第307條分別定有明文。又檢察官聲請簡易判決處刑之 案件，法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯 誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第45 1條之1第4項第3款、第452條亦有明文。三、經查，被告林華訓被訴過失傷害案件，檢察官聲請簡易判決 處刑書意旨認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，經 本院審酌聲請簡易判決處刑書及全案卷證之結果亦同此認定 ，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。因被告與告 訴人王文堯已達成調解，告訴人並具狀撤回告訴，有臺南市 ○○區○○○○○000○○○○○000號調解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份 附卷足參。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃敏純中 華 民 國 110 年 12 月 30 日【附件：（附件內容除列出者，餘均省略）】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度調偵字第2443號
被 告 林華訓 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段0巷00弄0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林華訓於民國110年5月11日17時33分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿臺南市中西區府前二街由南往北方 向行駛，原應注意白色「停」標字，駕駛人須暫停讓另一方 向之車輛先行通過後，才能通過該路口。而依當時天候晴、 日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好， 客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，行經該路段 與中華西路2段200巷之交岔路口時，貿然左轉。適王文堯騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿中華西路2段200巷 由西向東方向行駛至此，雙方因而發生碰撞，致王文堯受有 頭部、頸部、胸壁、四肢多處挫傷及擦傷等傷害。二、案經王文堯訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林華訓坦承不諱，核與告訴人王文 堯指訴情節大致相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表（一）、（二）、奇美醫療財團法人奇美醫 院診斷證明書1紙、現場照片等在卷可稽。按汽車行駛至交 岔路口，交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，應依其 指示行車，且行車見「停」標字，必須停車再開，道路交通 安全規則第102條第1項第11款、道路交通標誌標線號誌設置 規則第177條定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安 全規定。且依卷附之道路交通事故調查報告表（一）、（二 ）所載，本件事發當時並無不能注意之情事，被告竟疏未注 意，未停車即貿然駛越路口，肇致本件車禍，是被告之駕駛 行為顯有過失。又告訴人確因本件車禍而受傷，有前揭診斷 證明書附卷可憑，則被告之過失行為與告訴人之傷害結果間 ，自具有相當因果關係。本案事證明確，被告犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
於肇事後，於警員前往現場處理時，當場承認為肇事人，有 臺南市政府警察局第二分局交通分隊道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1紙附卷可稽，合於刑法自首之要件，請依刑 法第62條規定得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 檢察官 蘇榮照本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 書記官 鍾明智