臺灣臺北地方法院行政訴訟判決
110年度簡字第242號
原 告 空軍防空暨飛彈第七九一旅
代 表 人 洪志忠
訴訟代理人 呂佩慈
黃安緒
被 告 程子杰
上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政
訴訟，經臺灣新北地方法院以110年度簡字第115號裁定移送前來
，本院判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣63,000元及自民國110年10月12日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，經核復無行政訴訟法第237條之9、第236條、第218條準用 民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰準用民事訴訟法第3 85條第1項前段規定，准依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、爭訟概要：
被告於民國108年1月9日轉服志願役士兵，經國防部空軍司 令部核定在案，最少應服役4年，嗣被告因個人因素申請不 適服現役，於109年7月1日經國防部空軍司令部核定不適服 現役退伍。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：
援引前述事實，被告未服滿法定年限，依志願士兵不適服現 役賠償辦法第2條及第3條規定，須償還不適服現役賠償新臺 幣（下同）73,156元（計算式：志願士兵三個月待遇117,04 9元÷應服志願役總月數48月×未服志願役月數30月，元以下 四捨五入），惟被告迄今僅繳納10,156元，尚餘63,000元未 清償。經原告於110年6月4日以存證信函及電話催繳，迄今 仍未獲被告回應，顯見被告不欲返還該筆不適服現役賠款， 業已構成公法上之不當得利。
㈡聲明：被告應給付原告63,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、被告答辯及聲明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明及答辯。
五、本院之判斷：
㈠按行為時志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項第3款規定 ：「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服 滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：…三、於核定起役 之日起三個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役」、 第3條規定：「有前條第一項各款情形之一者，本人或其法 定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿 現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願 士兵3個月待遇（本俸、加給）。未服滿現役最少年限之比 例計算，以月為採計單位，未滿1個月者不計。」又按「人 民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付或 請求作成行作政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給 付訴訟。因公法上契約發生之給付，亦同」，行政訴訟法第 8條第1項定有明文。次按行政機關基於其法定職權，為達特 定之行政上目的，於不違反法律規定之前提下，自得與人民 約定提供某種給付，並使接受給付者負合理之負擔或其他公 法上對待給付之義務，而成立行政契約關係，亦為司法院釋 字第348號解釋意旨所明示。
㈡經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之志願 士兵甄選簡章（見臺灣新北地方法院110年度簡字第115號卷 〈下稱新北地院卷〉第27至28頁）、國防部空軍司令部108年1 月14日國空人培字第1080000490號函令（見新北地院卷第57 至59頁）、國防部空軍司令部109年6月3日國空人管字第109 0006501號函令（見新北地院卷第61至64頁）、空軍司令部1 09年度核定防空部申請不適服志願士兵未滿法定役期人員賠 償執行紀錄表（見新北地院卷第65頁）、分期付款管制卡（ 見新北地院卷第67頁）及存證信函（見新北地院卷第69至70 頁）等為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯供本院斟酌，經本院依職權調查事實關 係後，已足認定原告之主張為真。
㈢又按行政程序法第149條規定「行政契約，本法未規定者，準 用民法相關之規定」；而依民法第233條第1項前段及同法第 203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；又同法第229 條第2項規定，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。查本件原 告請求被告賠償上開因未履行其行政契約義務（即服滿志願 士兵現役最少之年限4年）所約定之賠償，依前揭說明，原 告自得請求自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起之遲延利息 。據此，原告請求被告給付尚未清償之63,000元及自起訴狀 繕本送達之翌日即110年10月12日（本件起訴狀繕本係於110 年10月1日寄存送達予被告，經10日即110年10月11日發生送 達之效力，見本院卷第25頁送達證書）起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、結論：
原告依行政訴訟法第8條第1項給付之訴及行政契約之法律關 係，請求被告給付63,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即11 0年10月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許。至訴訟費用應由敗訴之被告負擔， 爰宣示如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 行政訴訟庭 法 官 邱士賓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(含上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實)，並繳納上訴裁判費3,000元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 書記官 李 欣