清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,110年度,844號
TPDV,110,重訴,844,20211230,1

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度重訴字第844號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 黃賴堅
被 告 菲凡能源科技股份有限公司

兼 法 定
代 理 人 柯祺禾

被 告 羅立宸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參仟捌佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法 第24條定有明文。查本件依兩造間所簽訂之授信契約書第19 條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件 訴訟自有管轄權。
二、原告原起訴請求：被告菲凡能源科技股份有限公司（下稱菲 凡公司）、柯祺禾、羅立宸（以下合稱為被告3人）應給付 原告新臺幣（下同）3800萬元，及如附表所示之利息、違約 金，嗣變更聲明如後述，核屬請求之基礎事實同一之情形， 合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許。　　三、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：菲凡公司於民國109年1月2日及109年5月27日， 邀柯祺禾、羅立宸為連帶保證人，向原告簽立授信約定書， 與原告約定授信契約書各2000萬元之範圍內為授信往來，並 約定如有授信契約書第6條、第7條之情事，視為全部到期。 菲凡公司於109年5月28日向原告借款1600萬元及400萬元， 復於110年2月25日向原告借款1260萬元及540萬元，其到期



日、利息、違約金之約定詳如附表所示。詎菲凡公司於110 年6月28日借款本金到期未清償，依據授信契約書第6條第1 款，借款應視為全部到期，共計積欠原告3800萬元及其利息 、違約金，依法被告3人應負連帶清償責任。爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告3 人應連帶給付原告3800萬元，及如附表所示之利息、違約金 。
二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出放款戶帳號資料查 詢單1份、授信契約書、增補契約暨申請書各2份、授信動撥 申請書兼借款憑證4份為證。被告3人經合法通知，均未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌 ，依民事訴訟法第280條第3項，視同自認原告主張為真實。 從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 3人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有 理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。　　中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日 民事第二庭 法　官　李子寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　 書記官 黃幸雪
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）原借款金額 債權本金 借款日 到期日 利息計算期間 利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內按原利率10％ 逾期超過6個月按原利率20％ 1600萬元 1600萬元 109年5月28日 112年5月28日 自110年5月28日起至清償日止 2.6％ 自110年6月28日起至110年12月27日止 自110年12月28日起至清償日止 400萬元 400萬元 109年5月28日 112年5月28日 自110年5月28日起至清償日止 2.6％ 自110年6月28日起至110年12月27日止 自110年12月28日起至清償日止 1260萬元 1260萬元 110年2月25日 110年6月28日 自110年5月25日起至清償日止 2.45022％ 自110年6月25日起至110年12月24日止 自110年12月25日起至清償日止 540萬元 540萬元 110年2月25日 110年6月28日 自110年5月25日起至清償日止 2.45022％ 自110年6月25日起至110年12月24日止 自110年12月25日起至清償日止