清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,110年度,808號
TPDV,110,重訴,808,20211221,3

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度重訴字第808號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鄭仲廷
黃浚祥
被 告 巨翰營造有限公司

兼上列一人
法定代理人 楊美晏（原名楊美娜）

被 告 郭睿宸

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾萬元，及自民國一百一十年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之二點七計算之利息，暨自民國一百一十年五月一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬伍仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院， 有授信約定書「一般共通條款」第14條可憑（見本院卷第44 頁、第46頁、第48頁），故本院自有管轄權，合先敘明。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明為：被告應 連帶給付原告新臺幣（下同）60,936,974元，及如附表編號 所示利息及違約金（見本院110年度司促字第9096號卷，下 稱司促卷，第7頁），嗣於民國110年10月1日具狀變更聲明 為：被告應連帶給付原告3,500,000元，及自110年3月31日 起至清償日止，按年息2.7%計算之利息，暨自110年5月1日 起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾 期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金（見本院卷第3



5頁），核原告上開所為，核屬減縮應受判決事項之聲明， 合於前揭法律規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告巨翰營造有限公司（下稱巨翰公司 ）前邀同被告楊美晏、郭睿宸為連帶保證人，保證被告巨翰 公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負 之借款、票據、墊款、透支、貼現、承兌、委任保證、買入 光票、開發信用狀、進出口押匯、保證、應收帳款承購契、 信用卡契約、衍生性金融商品交易契約及特約商店契約所生 之債務，以新臺幣（下同）120,000,000元為限額，與巨翰 公司連帶負清償責任。嗣被告巨翰公司於110年1月14日簽發 本票向原告借款3,500,000元，約定到期日為111年1月14日 ，利息自發票日起至110年7月31日止按年息2.7%固定計算， 自110年8月1日起至111年1月14日止，依原告定儲指數月指 標利率加碼年息2.01%計算；並約定如遲延給付本息時，除 按原約定利率計收遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上 開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金 。詎被告巨翰公司自110年3月31日起即未依約繳納，且於11 0年5月17日有票據遭退票未經清償之情形，依約債務視為全 部到期，被告巨翰公司應清償尚積欠之本金3,500,000元及 其利息、違約金。而被告楊美晏、郭睿宸既為上開借款債務 之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主 文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由： 　　　　　　　　　　　　　 ㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票、連帶 保證書、授信約定書、授信申請書、票據事故查詢單等件為 憑（見本院卷第39頁至第48頁、第77頁至第79頁、司促卷第 25頁、第26頁），堪認原告之主張為真實。　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事 人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第23 3條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。復按稱保證者，



謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代 負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含 主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負 擔，同法第739條、第740條亦有明定。末按連帶債務之債權 人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請 求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。被告 巨翰公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠 如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，而被告 楊美晏、郭睿宸為被告巨翰公司前開借款債務之連帶保證人 ，揆諸上開說明及規定，自應就債務負連帶清償責任。 ㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶 給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應 予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　21　　日 民事第八庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　21　　日 書記官 林怡秀