臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第6866號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
黃雅惠
被 告 林吟臻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬玖仟壹佰陸拾肆元，及自民國九十五年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依 兩造簽訂之貸款暨動產抵押契約書第廿七條約定，合意以本 院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘 明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年12月15日提供自小客車1輛作擔 保，向原告貸款新臺幣（下同）100萬元，約定貸款期間為4 年，並應自貸款撥付日起以每月為1期，分48期攤還本息， 利息則按週年利率14％計算。詎被告僅繳付本息至95年12月1 7日，共清償24期計65萬5,824元（含本金43萬0,836元及利 息22萬4,988元），自96年1月17日起即未再依約履行，經原 告以合理期間催告履約後，仍未清償，依兩造簽訂之貸款暨 動產抵押契約書第十六條第6項約定，其債務視為全部到期 ，且原告遍尋不著前開抵押車輛以拍賣受償，故被告現尚欠 本金56萬9,164元（計算式：100萬元－已還本金43萬0,836元 ＝56萬9,164元），及自95年12月18日起算之利息。爰依消費
借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、經查，原告就其主張之事實，業據提出貸款暨動產抵押契約 書及放款當期交易明細表為證，互核相符；且被告已於相當 時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即 視同自認，是堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸 之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息 ，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
民事第七庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 張惠晴