清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,110年度,6550號
TPDV,110,訴,6550,20211229,1

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第6550號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人 潘代鼎


訴訟代理人 陳志成
被 告 吳阿美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬玖仟參佰柒拾參元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依被告與訴外人安泰商業銀 行股份有限公司（下稱安泰商銀）簽訂之信用借款契約書（ 下稱系爭契約）其他共通約款第20條之約定，合意以本院為 系爭契約涉訟時之第一審管轄法院（見本院卷第12頁），嗣 原告受讓取得安泰商銀對被告之債權，並依法為債權讓與之 通知，是本件債權業已合法移轉，自讓與時原告即取得債權 人之地位，概括承受原債權人安泰商銀對被告之所有權利， 即為上開合意管轄效力所及，原告據以向本院提起本件訴訟 ，核與上開規定無違，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先 敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項但書第3款亦定有明文。查本件原告原聲明請求「 被告應給付原告新臺幣（下同）54萬9,373元，及其中53萬3 ,202元自民國96年4月21日起至清償日止，按年息百分之12 計算之利息，另逾期在6個月以內部分，按前開利率百分之1 0計算違約金，逾期超過6個月至9個月之部分，按前開約定 利率百分之20計付違約金」，嗣於110年11月18日以民事聲 請更正暨陳報狀表示捨棄上開違約金部分之請求，並更正聲 明為如後述（見本院卷第29頁），核原告上開所為，係屬減 縮應受判決事項之聲明，合於前揭法律規定，應予准許。



三、末按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除有民事訴訟 法第386條所列之各款情形外，法院得依到場當事人之聲請 ，由其一造辯論而為判決，此觀民事訴訟法第385條第1項前 段、第386條規定意旨即明。查本件被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告於93年4月21日向安泰商銀借款73萬元，並簽訂系爭契約 ，約定借款期間自93年5月5日起至98年5月5日止，還本付息 方式為自實際撥款日起，以每1個月為1期，共分60期，依年 金法按月平均攤還本息，利息利率前3期按年息百分之3固定 計算，第4期起改按年息百分之12固定計算。詎被告於95年1 月5日繳款後未再依約按期償還，尚餘本金53萬3,202元未清 償，依系爭契約其他共通約款第6條第1項約定，被告已喪失 期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。嗣安泰商銀於 96年4月20日，將其截至該日對被告之債權54萬9,373元（含 本金53萬3,202元、利息1萬6,171元）讓與原告，且依修正 前金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定， 以公告方式代替債權讓與之通知，故為此爰依消費借貸及債 權讓與之法律關係，請求被告給付上開積欠之54萬9,373元 及如附表所示之利息。
㈡綜上所述，並聲明：
　1.被告應給付原告54萬9,373元，及如附表所示之利息。　2.訴訟費用由被告負擔。　
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條 前段、第233條第1項分別定有明文。再按債權人得將債權讓 與於第三人；讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利 ，隨同移轉於受讓人；未支付之利息，推定其隨同原本移轉 於受讓人，民法第294條第1項、第295條第1項前段、第2項 亦有明文。經查，本件原告主張之前開事實，業據其提出系 爭契約、債權讓與聲明書暨報紙公告、帳戶授信明細資料、 繳款明細等資料為證（見本院卷第9頁至第14頁），而被告



已於相當時期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞 辯論期日到場，亦無提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項規定，視同對於原告主張之事實 自認，是堪信原告上開主張為真實。從而，依前揭法律規定 ，原告請求被告應給付54萬9,373元，及如附表所示之利息 ，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告應給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響， 爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12 　月　 29 　　日 民事第五庭 法　官　王唯怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12 　月　 29 　　日 書記官 鞠云彬

附表：　　　　　　　　　　　　　　　　
編 號 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利息 計算期間 利率 1. 54萬9,373元 (含本金53萬3,202元、利息1萬6,171元) 53萬3,202元 自96年4月21日起至清償日止 年息百分之12