臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第5467號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 鄒志文
被 告 千秋有限公司
兼
法定代理人 游淑貞
法定代理人 彭添發
游雅芸（原名：詹敏、游敏）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬陸仟壹佰伍拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定 第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於 銀行授信契約書（下稱系爭契約）壹、一般條款第25條約定 ，就該契約所載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管 轄法院（見本院卷第20頁），故本院就本件訴訟有管轄權， 合先敘明。
二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算 ；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24 條、第25條分別定有明文。又上開規定，依同法第26條之1 ，於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者所準用。另按公 司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或 經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司之解散， 準用無限公司之規定；公司之清算人，在執行職務範圍內， 為公司負責人，公司法第79條、第113條第2項、第8條第2項 亦有明文。查被告千秋有限公司（下稱千秋公司，與被告游 淑貞合稱被告，如單指其一，各稱千秋公司、游淑貞）於民 國104年9月16日遭經濟部廢止登記，依法應行清算，又千秋 公司遭廢止登記後，因其章程並未有清算人之規定，亦未經
股東決議選任清算人，故應以廢止時全體股東即游淑貞、彭 添發、詹敏為其清算人，此有臺灣桃園地方法院110年9月24 日桃院增民科字第1109011731號函（見本院卷第45頁）及本 院調取之千秋公司登記卷宗可佐（附於限閱卷）。是原告以 清算人游淑貞、彭添發、詹敏為千秋公司之法定代理人，核 無不合。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：千秋公司於101年9月27日邀同游淑貞為連帶保證 人，與伊簽訂系爭契約，向伊借款新臺幣（下同）400萬元 ，雙方約定借款期間為同年9月27日起至104年9月27日止， 以每月為1期，共36期，前3期按當時伊定儲利率指數加10.0 4碼（每碼0.25%，下同）固定計息，第4期至第36期按當時 伊定儲利率指數加30.52碼機動計息（違約時週年利率9%） ，並約定被告應按期於每月27日依年金法平均攤還本息，倘 遲延還本或付息，本金自到期日起，利息自遲延日起，逾期 在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分， 按上開利率20%計付違約金。千秋公司自103年8月27日起應 付之本息均未按時繳納，依約即已喪失期限利益，迄今尚欠 本金91萬6,156元及依約計算之利息與違約金。又游淑貞為 上開債務之連帶保證人，應連帶負清償責任。爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主 文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查，原告就所主張之事實，業據提出與所述相符歷次定儲 指數利率表、銀行授信契約書、客戶往來明細查詢、交易往 來明細查詢等件為證（見本院卷第11至29頁），且被告已於 相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項 規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費 借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 石珉千
法 官 許柏彥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 書記官 蔡庭復
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
請求金額 計息本金 利息計算期間及利率 違約金計算期間及方式 91萬6,156元 91萬6,156元 自103年8月27日起至清償日止，按週年利率9%計算 自103年9月28日起至104年3月27日止，按週年利率0.9%計算；自104年3月28日起至清償日止，按週年利率1.8%計算
, 台灣公司情報網