清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,110年度,5461號
TPDV,110,訴,5461,20211230,1

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第5461號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 諶鴻達
被 告 蔡衛伍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬壹仟捌佰陸拾柒元，及如附表編號一所示之利息與違約金。
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟伍佰壹拾參元，及如附表編號二所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另 立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條定有明文。 經查，原告原名為台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台 北商銀），於民國95年11月13日經行政院金融監督管理委員 會核准與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華商銀）合併 ，台北商銀為消滅公司，建華商銀為存續公司，並同時更名 為永豐商業銀行股份有限公司即原告，有行政院金融監督管 理委員會95年9月8日金管銀（六）字第09500346220號函在 卷可稽（見本院卷第13頁），是原台北商銀之權利義務關係 ，即應由合併後存續之原告概括承受。　　
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴 訟法第24條定有明文。經查，本件依被告與台北商銀間之借 據約定書（下稱系爭借款契約）第13條、現金卡換約通知書 （下稱系爭現金卡契約）第4點之約定，均合意以台北商銀 總行所在地之法院即本院為第一審管轄法院（見本院卷第16 頁、第17頁），嗣原告概括承受台北商銀之權利義務關係， 業如前述，即為上開合意管轄效力所及，原告據以向本院提 起本件訴訟，核與上開規定無違，故本院就本件訴訟自有管 轄權。
三、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25



5條第1項但書第3款亦定有明文。查本件原告原聲明請求： 「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）44萬1,867元，及自94年 8月21日起至清償日止，按年息百分之11.88計算之利息，與 自94年9月21日起至清償日止，逾期在6個月以內，按前開利 率百分之10，逾期6個月以上者，按前開利率百分之20計算 之違約金。㈡被告應給付原告8萬3,513元，及其中7萬9,104 元自95年1月5日起至104年8月31日止，按年息百分之18.25 ，自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利 息，與自95年2月5日起至104年8月31日止，逾期6個月以內 ，按前開利率百分之10，逾期6個月以上者，按前開利率百 分之20計算之違約金。」，嗣於本院110年12月29日言詞辯 論期日當庭以言詞減縮上開聲明請求之違約金期數，並將第 1、2項聲明之違約金起算日分別變更為自94年9月22日、95 年2月6日起算，而更正聲明為如後述（見本院卷第87頁至第 89頁），核原告上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明， 合於前揭法律規定，應予准許。
四、末按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除有民事訴訟 法第386條所列之各款情形外，法院得依到場當事人之聲請 ，由其一造辯論而為判決，此觀民事訴訟法第385條第1項前 段、第386條規定意旨即明。查本件被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告於93年12月20日向台北商銀借款50萬元，並簽立系爭借 款契約，約定借款期間自93年12月20日起至98年12月20日止 ，償還方式為自借款日起以1個月為1期，共分為60期，本息 平均攤還，借款利息利率前3個月依年息百分之2.88固定計 算，第4個月起至第6個月止依年息百分之5.88固定計算，第 7個月起依年息百分之11.88固定計算，如未按期償還本金或 繳納利息時，逾期在6個月以內者，按約定利率之百分之10 ，逾期超過6個月者，按約定利率之百分之20加付違約金。 詎被告僅繳付本息至94年8月20日，其後即未再依約按期還 款，尚餘本金44萬1,867元未清償，依系爭借款契約第5條之 約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償 上開積欠之本金44萬1,867元，及如附表編號1所示之利息與 違約金。
　㈡被告於91年7月26日向台北商銀申請現金卡，嗣於94年7月26 日通知換約，系依兩造間系爭現金卡契約所附短期循環融資 契約之約定，被告得於額度內陸續借款，並應於每月20日結



算還款，借款期間自核貸日起為期1年，期滿時，如不為反 對續約之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約 ，借款利息利率依年息百分之18.25固定計算，如未按期清 償，逾期在6個月以內者，按約定利率之百分之10，逾期超 過6個月者，按約定利率之百分之20加付違約金，惟因銀行 法第47條之1於104年9月1日修正施行，故後續利息利率改以 年息百分之15計算。詎被告僅繳付本息至94年8月20日，截 至最後結帳日即95年1月4日止，尚餘8萬3,513元未清償（含 本金7萬9,104元及自94年8月21日起至95年1月4日止之利息4 ,409元），復依系爭現金卡契約第3點約定，被告已喪失期 限利益，債務視為全部到期，被告依約除應清償上開積欠之 8萬3,513元外，並應給付如附表編號2所示之利息與違約金 。　
㈢綜上所述，爰依系爭借款契約、系爭現金卡契約之法律關係 提起本件訴訟，並聲明：
　1.被告應給付原告44萬1,867元，及如附表編號1所示之利息與 違約金。
　2.被告應給付原告8萬3,513元，及如附表編號2所示之利息與 違約金。
　3.訴訟費用由被告負擔。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不 履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段 、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件 原告主張之前開事實，業據其提出系爭借款契約、系爭現金 卡契約（含短期循環融資契約）暨申請書、歷史往來明細查 詢、客戶歷史檔明細查詢一覽表、契約內容變更查詢、計息 金額對照參考表等資料為證（見本院卷第15頁至第31頁、第 45頁至第51頁、第62頁至第67頁），而被告已於相當時期受 合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場， 亦無提出書狀為任何爭執，自堪認原告上開主張之事實為真 。從而，原告依系爭借款契約、系爭現金卡契約之法律關係 ，請求被告應給付如附表所示請求金額欄之金額、利息與違 約金，自屬有據。




四、綜上所述，原告依系爭借款契約、系爭現金卡契約之法律關 係，請求被告應給付如主文第1項及第2項所示之金額、利息 與違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響， 爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12 　月　　30　　日 民事第五庭 法　官　王唯怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12 　月　　30　　日 書記官 鞠云彬

附表：　　　　　　　　　　　　　　　　
編 號 帳務種類 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利 息 違約金 計算期間 利 率 計算期間 計算方式 1. 借款 44萬1,867元 同左列金額 自94年8月21日起至清償日止 年息百分之11.88 自94年9月22日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左列利率之百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率之百分之20計算，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 2. 現金卡 8萬3,513元（含本金7萬9,104元、利息4,409元） 7萬9,104元 自95年1月5日起至104年8月31日止 年息百分之18.25 自95年2月6日起至104年8月31日止 逾期在6個月以內者，按左列利率之百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率之百分之20計算，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 自104年9月1日起至清償日止 年息百分之15