臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第3666號
原 告 王尊彥
王仁秀
王仁志
王仁宏
共 同
訴訟代理人 巫芸甄律師
複代理人 邱宏龍
被 告 趙恆毅
上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國111年1月11日下午2時45分於本院民事第22法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。復按審判長應注意令 當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論。審判長 應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明 證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭 或不完足者，應令其敘明或補充之；依原告之聲明及事實上 之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者 ，審判長應曉諭其敘明或補充之，同法第199 條第1 項、第 2 項、第199 條之1 第1 項亦有明文。
二、本件前經言詞辯論終結，因有原告所為聲明、陳述似有不完 足或疑義之處，尚待原告補充、敘明，故有再開辯論之必要 。原告應於本裁定正本送達7日內就下列事項具狀陳述意見 ，被告收到原告書狀後，如有意見陳述，請於7 日內提出書 狀。請兩造勿當庭庭呈書狀，並請自行將書狀繕本逕送對造 ：
㈠按土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將 房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異 之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人 與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。 其期限不受第449 條第1 項規定之限制。前項情形，其租金 數額當事人不能協議時，得請求法院定之，民法第425 條之
1定有明文。復按依88年4 月21日公布增訂民法第425 條之1 規定前即已存在之法理，推定土地受讓人或房屋受讓人與讓 與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，在房屋得使用期限內 ，有租賃關係，土地所有人自應容忍系爭房屋之存在而默許 繼續使用系爭土地，但應支付相當之代價，其法律關係當屬 租賃性質。至其租金數額，如當事人間不能協議決定，自得 訴請法院裁判。而「請求法院核定地租，屬形成之訴，在法 院核定之前，無從為租金之給付」，且房屋所有人使用系爭 土地並非不當得利。本件原告主張被告所有之房屋與原告所 有之土地間屬推定租賃關係，並提起給付之訴，於訴之聲明 第1、2項請求被告給付租金，然參之前開說明，原告僅以「 給付之訴」請求被告給付租金，未經請求法院核定租金數額 ，原告所為聲明是否完足？
㈡原告以各年度申報地價乘以10％乘以「系爭土地面積」乘以原 告之應有部分計算每年之租金，而非以被告所有之「系爭房 屋實際占用系爭土地之面積」計算請求之租金，原告之依據 為何？若認本件應以建物占用系爭土地之面積計算，則原告 主張之占用面積為何？
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
民事第一庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 書記官 陳弘毅