臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度抗字第347號
抗 告 人 展雲事業股份有限公司
法定代理人 鍾克信
相 對 人 黃璽燕
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國110年9月
23日所為110年度司票字第15877號民事裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票載明免除作成拒絕證書者，則執票人聲請裁定准予強 制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，且本票執票人依 票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁 定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定， 僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查 為已足，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條 準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院 84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照） 。次按，發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達 後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟 事件法第195條第1項亦有明文。
二、經查，相對人於原審主張：伊執有抗告人於民國110年7月23 日簽發金額新臺幣146萬元，付款地未載，利息未約定，免 除作成拒絕證書，到期日為110年9月14日之本票1紙（下稱 系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本 票，聲請裁定就前開金額及依法定年息6%計算之利息，准許 強制執行等節，業據其提出系爭本票為證（見原審卷第11頁 ），原審經形式審查後，認屬有效之本票而就146萬元及自 到期日起至清償日止，按法定年息6%計算之利息准予強制執 行，經核並無違誤。抗告意旨雖以：伊從未簽發系爭本票， 更未曾接獲相對人為付款之提示，依票據法第124條準用第6 9條第1項規定，相對人自不得對伊行使追索權等語，請求廢 棄原裁定。然相對人已具體陳明系爭本票屆期後經提示未獲 付款之事實（見原審卷第7頁），且系爭本票已記載免除作 成拒絕證書（見原審卷第11頁），則依前揭說明，相對人於 聲請本票強制執行裁定時，主張提示後不獲付款，即為已足 ，無庸就曾為提示為證明，抗告人抗辯相對人未為提示，依
票據法第124條準用同法第95條但書規定既未提出相關證據 以實其說，所辯自不足採。至抗告人所言系爭本票非其簽發 之偽造情況無論是否實在，均屬系爭本票債權存否之實體爭 執事項，依首開說明與非訟事件法第195條第1項之規定，應 由抗告人另循訴訟程序，提起確認之訴以資解決，要非本件 非訟事件程序所得加以審究。抗告意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 陳智暉
法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 書記官 徐嘉霙
, 台灣公司情報網