依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,110年度,515號
TPDV,110,司他,515,20211214,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司他字第515號
原 告 鄧熙彥
上列原告與被告優利資源整合股份有限公司間損害賠償事件，本
院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。次按勞動事件之處理，於勞動事件法未規定者，適用民 事訴訟法之規定。第一審訴訟繫屬中，移付調解而成立者， 原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分 之二，復為民事訴訟法法第420條之1第3項之規定，此規定 依同法第463條規定，於第二審程序亦準用之。二、經查本件係原告提起給付資遣費等（本院110年度勞訴字第6 號）訴訟，經本院於民國110年1月6日以110年度救字第3號 裁定對原告准予訴訟救助。第一審判決原告敗訴，並諭知訴 訟費用由原告負擔。原告不服提提起上訴，經成立勞動調解 而終結（臺灣高等法院110年度勞上移調字第59號），其調 解筆錄內容第四項「訴訟費用各自負擔」，是本件原告因訴 訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。
三、次查，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴 訟法第77條之2定有明文。本件原告訴之聲明：1.被告應給 付原告新臺幣（下同）12,271元，即自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；2.被告應給付 原告5,113元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息；3.被告應給付非自願離職證明書



。其中第1、2項聲明合併計算其訴訟標的價額為17,384元【 計算式：12,271元＋5,113元＝17,384元】，應徵之第一審裁 判費為1,000元、第二審裁判費為1,500元；第3項聲明係非 因財產權而起訴者，依民事訴訟法第77條之14第1項，應徵 收第一審裁判費3,000元、第二審裁判費為4,500元。又因本 件經訴訟中移付調解成立，原告得請求退還裁判費三分之二 ，是以本件原告應負擔之訴訟費用為：第一審裁判費4,000 元及第二審裁判費2,000元，合計6,000元【計算式：第一審 裁判費（1,000元＋3,000元）＋第二審裁判費｛（1,500元＋4,5 00元）÷3｝＝6,000元，元以下四捨五入】。故本件原告應負 擔訴訟費用即6,000元，應即由原告向本院繳納，並應於本 裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之 利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　110　　年 12 月 14 日 民事第三庭 司法事務官　萬蓓娣