臺灣臺北地方法院民事判決
110年度勞簡字第127號
原 告 臺灣菸酒股份有限公司
法定代理人 丁彥哲
訴訟代理人 劉文萱律師
被 告 劉俊源
田佳穎
上列當事人間返還勞保補償金事件，本院於民國110年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟捌佰貳拾壹元，及自民國一百一十年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，惟如被告以新臺幣肆拾柒萬伍仟捌佰貳拾壹元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。經查：本件兩造已於「勞保補償金分期 攤還契約」（下稱系爭契約）第6條約定，合意以本院為第 一審管轄法院（見本院卷第16頁），則本院就本件訴訟自有 管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）緣被告劉俊源（以下逕稱其名）前為伊公司（改制前為臺 灣省菸酒公賣局）所屬埔里酒廠員工，因自願參加專案精 簡人員計畫，於民國87年間辦理優惠資遣離職，由於劉俊 源斯時參加勞工保險（下稱勞保）年資尚不符合請領勞保 老年給付要件，遂依臺灣省政府所屬臺灣省菸酒公賣局專 案精簡人員處理要點第三、（三）、1與2之規定，於同年 9月18日出具切結書（下稱系爭切結書）申請發給保險損 失補償金，且保證爾後依法再參加同一保險領取老年給付 時，即自動向伊公司無息繳回原領取之補償金，其所領取 之老年給付金額較原本補償金低時，則繳回與所領取老年 給付同額之補償金。劉俊源於簽立系爭切結書後，向伊公
司領取補償金新臺幣（下同）492,479元（下稱系爭補償 金）。嗣伊公司之上級機關財政部於108年4月間接獲勞動 部勞工保險局（下稱勞保局）來函通知：劉俊源於108年3 月29日以其勞保年資請領老年給付，所領1次請領之老年 給付金額大於系爭補償金之數額，劉俊源自應依系爭切結 書約定，向伊公司返還系爭補償金，伊公司旋於108年5月 9日發函通知劉俊源返還系爭補償金，雙方並於108年6月2 6日簽訂「勞保補償金分期攤還契約」（即系爭契約）， 約定自108年7月5日起至118年6月5日止，分120期按月攤 還，每月5日前繳回4,100元，並約定由其女即被告田佳穎 （以下逕稱其名，與劉俊源合稱被告）為系爭契約之連帶 保證人，惟劉俊源截至109年9月止，僅繳回4期共計16,65 8元後，即未依系爭契約第2條所訂還款期限按月繳款，伊 公司多次以電話聯繫均未獲接聽，另分別於109年9月4日 、同年10月7日以存證信函通知劉俊源，迄今均未獲覆。 依系爭契約第4條約定，劉俊源如有遲延還款之情事，即 喪失分期利益，故劉俊源應向伊公司1次繳回系爭補償金 所餘475,821元（計算式：492,479元－16,658元＝475,821 元）；另依民法第272條第1項、第273條規定及系爭契約 第3條約定，田佳穎在系爭契約連帶保證人欄位簽名，自 應依上述規定及系爭契約第3條約定負連帶保證責任等語 。
（二）聲明：
1、被告應連帶給付原告475,821元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息； 2、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按「立約人請領勞工保險老年一次金給付（或一次請領老 年給付）者，立約人同意分期攤還每月4,100元整（頭期 款4,579元）。」、「二、還款期間：自民國108年7月5日 至118年6月5日，以每一個月為一期共分120期，指定每月 5日償還補償金。」、「三、連帶保證人條款：為確保貴 公司/貴廠/貴處之權益，立約人需提供有相當資力之連帶 保證人，並主動告知連帶保證人之權利義務，當立約人發 生違反本契約造成貴公司/貴廠/貴處之損失時，連帶保證 人應負連帶責任。」、「期限利益喪失：立約人對貴公司 /貴廠/貴處所積欠之補償金額有下列各款情事之一者，不 經貴公司/貴廠/貴處催告，立約人即喪失分期攤還之期限
利益，貴公司/貴廠/貴處得請求立約人償還全部積欠之補 償金：1.立約人有遲延還款之情事。…」系爭契約第1、2 、3、4條分別有明文（見本院卷第15頁）。（二）經查：原告主張之事實，業據其提出系爭契約、系爭切結 書、專案精簡離退人員領取公、勞保補償金領據、勞保局 108年4月19日保普老字第10860054270號函、原告公司埔 里酒廠108年5月9日臺菸酒埔酒人字第1080001261號函、 原告公司總帳明細項目影本各1份、原告公司埔里酒廠收 款收據影本4張及原告公司109年9月4日埔里郵局存證號碼 第000156號存證信函、同年埔里郵局存證號碼第000180號 存證信函等資料為證（見本院卷第15至39頁），核屬相符 ，堪信原告之主張為真實。故原告公司依系爭契約第1條 、第3條、第4條約定、民法第272條、第273條規定請求被 告連帶給付系爭補償金餘額475,821元，及自起訴狀繕本 送達翌日即110年7月22日（起訴狀繕本於110年7月12日寄 存於派出所，依民事訴訟法第138條第2項規定，於110年7 月21日生效）起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息， 為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭契約第1條、第3條、第4條約定、民 法第272條、第273條規定，請求被告連帶給付475,821元及 自110年7月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲 延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,180元。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依勞動事件法第15條、 民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條 第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 勞動法庭 法 官 方祥鴻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 書記官 巫玉媛
, 台灣公司情報網