臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第2193號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李學華
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易服勞役折算標準（110年度執聲字第1886號、110年度
罰執字第480號），本院裁定如下：
主 文
李學華所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李學華因侵占等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執 行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按刑法第53條規定，應依刑法第51條第7款定其應執行之刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯 罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院 而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照）。次 按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額 以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項 前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。末按易服勞役 以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日；科罰金之裁判，應 依前3項之規定，載明折算1日之額數，刑法第42條第3項前 段及第6項亦定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分 已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條 ，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自 仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；不能因犯罪之 一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法 ，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官 於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法 院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參 照）。
三、經查，受刑人因犯侵占等案件，先後經本院判決判處如附表 所示之刑確定在案，有本院109年度簡字第1174號、110年度 簡字第1915號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可 參，本院為該案犯罪事實最後判決之法院。經核檢察官之聲 請，於法並無不合，應予准許，爰參酌附表各罪宣告刑之於 各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，兼衡受刑人犯 罪之類型、情節、侵害法益之專屬性或同一性、不法與罪責 程度，及對其施以矯正之必要性，本於罪責相當之要求，依 法定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 刑事第四庭 法 官 吳明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳韻宇中 華 民 國 110 年 12 月 28 日附表：受刑人李學華定應執行刑案件一覽表。