臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第1949號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 高尉翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑
並諭知易科罰金折算標準（110年度執聲字第1636號、110年度執
字第4868號），本院裁定如下：
主 文
高尉翔所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高尉翔因妨害風化罪案件，先後經判 決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款， 定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第 477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 53條、第51條第5款分別定有明文。又所謂「裁判確定前」 ，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為 準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判 決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先 一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後 判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑 已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在 所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生 執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢 察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。本院為上開案件犯罪事 實最後判決之法院並審核如附表所示之各罪，其犯罪行為時 間均係在附表編號1所示判決確定日期前為之，本院審核認 聲請為正當，應予准許，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法 與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益 侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向 ，及對其施以矯正之必要性等情，並衡以各罪之原定刑期、 定應執行刑之外部性界限及內部性界限，暨受刑人未回覆本
院前所函詢其對應執行刑之意見各節，進而為整體非難之評 價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。至受刑人就附表編號1部分雖已執行完畢，惟依上揭說明 ，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行 刑，僅於檢察官換發執行指揮書時，再就上開形式上已執行 部分予以折抵，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 刑事第十庭 法 官 趙書郁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉珈妤
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日