臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2088號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 谷增奕
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第24680號），本院判決如下：
主 文
谷增奕在公共場所聚集三人以上實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段在公共場所聚集三 人以上實施強暴罪。被告就上開犯行，與另案被告蔡翌哲、 羅仕軒、周啓倫、謝文耀（上開4人另案均經緩起訴處分） 有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正 犯。至本罪已表明為聚集三人以上，是主文之記載應無加列 「共同」之必要（最高法院79年度台上字第4231號判決意旨 參照），併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告不思以理性方式解 決問題，聚集在公共場所對他人施加暴行，所為實非可取， 惟念及被告犯後坦認犯行，且所幸未有重大傷亡，被害人陳 輝林表示沒有要提告等情（偵卷第324頁），並兼衡被告素 行、智識程度、家庭經濟狀況，及其等犯罪之動機、目的、 手段及被害人所受之損害等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第150條第1項後段、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳鴻濤聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日 刑事第十五庭 法 官 林記弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳芷嫺中 華 民 國 110 年 12 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第24680號
被 告 谷增奕 男 28歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○市○○路0號 居臺北市○○區○○○路000巷00號 10樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秩序案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、谷增奕與蔡翌哲、羅仕軒、周啓倫、謝文耀（上4人另行緩 起訴處分）係相識之友人，渠等於民國110年5月6日凌晨2時 許，相偕一同至臺北市○○區○○○路0段000號地下一樓之紫爵 酒店要接友人鄧永燃、劉嘉和離開，渠等一行人應知在公共 場所對他人施強暴脅迫者，會造成公眾或他人之危害、恐懼 不安，竟在該酒店A6包廂因故與陳輝林發生衝突，即紛紛以 徒手、持酒瓶、持滅火器或噴辣椒水等方式毆打陳輝林，並 波及前來勸架之酒店幹部郭月娥，致陳輝林、郭月娥身體受 有多處擦挫傷、瘀傷等傷害（陳輝林、郭月娥均未提出傷害 告訴）。嗣警據報追查，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告谷增奕於警詢及偵查中之自白。
（二）同案被告蔡翌哲、羅仕軒、周啓倫、謝文耀於警詢、偵查 中之供述。
（三）被害人陳輝林、郭月娥及證人鄧永燃、劉嘉和、黃澤生、 李家義、郭韋辰、侯炳輝、余慧苓、黃經華、程書 恆等人 於警詢或偵查中時之陳述。
（四）監視錄影畫面暨翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第150條第1項之妨害秩序罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日 檢察官 陳鴻濤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日 書記官 洪珮婷