違反商標法
臺灣臺北地方法院(刑事),智簡字,110年度,57號
TPDM,110,智簡,57,20211227,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度智簡字第57號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 簡家豪




上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起聲請以簡易判決處刑
（110年度偵字第7560號），本院判決如下：
主 文
簡家豪犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行之「0000000 00」，應更正為「00000000」、同欄第8至9行之「00000000 」、「00000000」、「00000000」及同欄第13至14行之「與 全商皮奧爾斯公司、百慕達商奈克國際股份有限公司」　　均應予刪除、同欄第26行之「共470件」，應更正為「共471 件」、附表「數量」欄第1行之「77件」，應更正為「78件 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
（一）核被告簡家豪所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商 標權之商品罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告係違反商標 法第97條前段之意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯行，惟 被告於警詢中自承其已銷售本案仿冒商標商品並有獲利之 情等語明確（見偵字卷第10頁），則被告所為係犯販賣侵 害商標權之商品罪，原聲請意旨容有誤會，惟販賣與意圖 販賣而陳列乃高度與低度行為之實質上一罪關係，且明定 於同一法條內，自毋庸變更起訴法條，併此敘明。（二）被告意圖販賣而陳列及持有侵害商標權商品之低度行為， 為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告自109年7月14日起至109年8月19日為警查獲時止，販 賣侵害商標權商品之行為，係基於營利之單一犯意，在密 接時間、空間下所為，各個舉動之獨立性均極為薄弱，依 一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個販賣舉動 之接續施行，而以包括一行為予以評價，較為合理，故應



論以接續犯。
（四）被告以一行為同時侵害如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄 所示各商標權人之商標權，為想像競合，依刑法第55條之 規定，應從一重處斷。
（五）爰審酌被告為賺取收入，竟於明知如附表所示商品乃係未 經商標權人授權之侵害商標權商品之情況下，仍將之陳列 在其店內之選物販賣機，並販賣予不特定人，侵蝕商標權 人對於上開註冊商標之商標價值與市場利益，破壞市場公 平競爭秩序，且足使消費者對於該商品來源之正確性認知 錯誤，惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之犯罪動 機、目的、手段，被告陳列、販賣侵害商標權商品之數量 、被告之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（六）沒收：
　　⒈扣案如附表所示之物經鑑定確認均屬仿冒商標商品，係本 案侵害商標權之物品，不問屬於犯人與否，均應依商標法 第98條之規定，予以宣告沒收之。
　　⒉被告供稱因販賣本案仿冒商標商品而獲得新台幣（下同）2 至3萬元，業據其供陳在卷（詳見偵字卷第10頁），依有 疑惟利被告原則，應認被告為本案犯行所取得之財物為2 萬元， 此為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第3 8條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第1 1條、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第 3項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳弘杰聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　110 　年　 12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第六庭 法　官　 李佳靜上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　28　　日



書記官 林珊慧
附表：
編號 查獲侵害商標權商品 備註 1 仿冒「FILA」商標圖樣之衣服78件及褲子23件 屬侵害商標權之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定，予以宣告沒收。 2 仿冒「KENZO」商標圖樣之衣服14件、褲子6件 屬侵害商標權之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定，予以宣告沒收。 3 仿冒「PUMA」商標圖樣之衣服19件及褲子21件 屬侵害商標權之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定，予以宣告沒收。 4 仿冒「Champion」商標圖樣之衣服15件、褲子8件 屬侵害商標權之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定，予以宣告沒收。 5 仿冒「NIKE」商標圖樣之衣服71件、褲子8件、帽子90件、仿冒「JORDAN」商標圖樣之衣服14件、褲子7件 屬侵害商標權之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定，予以宣告沒收。 6 仿冒「adidas」商標圖樣之衣服66件、褲子23件 屬侵害商標權之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定，予以宣告沒收。 7 仿冒「BURBERRY」商標圖樣之衣服8件 屬侵害商標權之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定，予以宣告沒收。 　　　
附錄本案所犯法條全文
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。