臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第2055號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 RODRIGUEZ MENDOZA JOHAN ANDRE
選任辯護人 匡伯騰律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12725
號），被告於本院審理時自白犯罪（110年度審易字第1207號）
，經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
RODRIGUEZ MENDOZA JOHAN ANDRE犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣肆仟元。 事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「扣案贓物照片（見偵字 卷第43頁）」「被告RODRIGUEZ MENDOZA JOHAN ANDRE於本 院審理程序之自白（見審易字卷第93頁）」之外，餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，僅因一時貪念即徒手竊取他人財物，實應非難；惟念其犯後坦認犯行且已與告訴人和解（無需賠償），態度尚佳，兼衡被告於本院審理時自陳目前在臺灣就讀大學之智識程度、目前在電腦繪圖設計業實習中、現無收入、未婚、已來臺灣5年半左右等生活狀況、竊得財物之價值高低（被害人警詢時陳稱新臺幣【下同】75元），暨其犯罪動機、手段、目的及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。 ㈢緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。復為使被告日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，並建立正確法治觀念，乃依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付4,000元，以資警惕。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併予敘明。 三、不予沒收之說明：
被告所竊得之野格利口酒1瓶，為其犯罪所得，惟業經告訴 人領回，有贓物認領保管單在卷可參（見偵字卷第55頁）， 是依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢官起訴書
110年度偵字第12725號
被 告 RODRIGUEZ MENDOZA JOHAN ANDRE 男 00歲（民國00【西元0000】
年00月00日生） 在中華民國境內連絡地址：○○市○ ○區○○路0段000號0樓 在中華民國境內連絡地址：○○市○ ○區○○路000號0樓 護照號碼：M000000號 居留證號碼：FC00000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、RODRIGUEZ MENDOZA JOHAN ANDRE於民國110年4月17日凌晨0 時48分許，在○○市○○區○○○路0段00號「統一超商○○門市」內 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取門市內 商品架上「野格利口酒40ml」1瓶(價值新臺 幣75元)後，藏放在褲子口袋內，於結帳時僅將其餘物品交 予店員結帳，復逕行離去，嗣經店員確認監視錄影畫面，發 現RODRIGUEZ MENDOZA JOHAN ANDRE有取走上開野格利口酒
之情，乃步出店外詢問RODRIGUEZ MENDOZA JOHAN ANDRE，R ODRIGUEZ MENDOZA JOHAN ANDRE方返回門市並將該野格利口 酒置於櫃台後再度離去，該門市店員旋報警處理而查獲。二、案經統一超商○○門市店長林○郡告訴及臺北市政府警察局中 正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告RODRIGUEZ MENDOZA JOHAN ANDRE之陳述 被告坦承於結帳時未將野格利口酒取出結帳之事實。 2 證人即告訴人林○郡之陳述 被告於結帳時未將野格利口酒取出結帳，且經門市店員詢問仍未據實以告之事實。 3 現場及周遭監視錄影畫面檔案與擷圖照片 被告結帳時，周遭尚有本國友人，其並無無法與店員溝通或理解錯誤之情形，及被告事後方返回店內並將野格利口酒置於櫃台上後，逕行離去等事實。 4 臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 本案野格利口酒經發還予告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。二、核被告所為係犯刑法
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日 檢 察 官 洪 敏 超本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日 書 記 官 賴 逸 禎