臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1916號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王義緯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第24551號、第25119號、第25928號），嗣被告於本院行
準備程序時自白犯罪（110年度審訴字第1629號），本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任適用簡易程序，判
決如下：
主 文
王義緯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）外，並更正、補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一第10行所載「南京西路1段151巷口」應 更正為「南京西路151號巷口」。
㈡起訴書附表編號3「詐騙時間、方式」欄所載「暱稱『Jaing投 資』」應更正為「暱稱『Jiang投資』」。 ㈢起訴書附表編號6「遭詐欺金額」欄所載「1萬2000元」應更 正為「1萬3200元」。
㈣證據部分，補充「被告王義緯於本院準備程序時之自白（見 本院審訴字卷第79頁）」。
二、論罪科刑：
㈠按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害 人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從 合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱 匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提 領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳 戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制 法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正 犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳 戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶 使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請 帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提 供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳 戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後 會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍
可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第310 1號刑事裁定參照）。查被告提供其帳戶之存摺、提款卡及 密碼予詐欺集團不詳成員使用，固非屬洗錢防制法第2 條所 稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常 且有社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領 特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則 應成立一般洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。
㈢被告以提供本件帳戶予詐騙集團之一行為，幫助詐欺集團詐 騙告訴人廖展毅、吳立誠、黃偉傑、莊志強、洪玥晞、陳湝 穎、袁志豪、林益正、被害人陳藝晉等人之財物及幫助洗錢 ，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈣被告未實際參與本案詐騙犯行之實行，僅係幫助犯，所犯情 節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減 輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條 第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，使告 訴人、被害人等分別遭受財物損失，並使不法之徒藉此輕易 於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，影響社會秩序之安定 甚鉅，殊無足取，並考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人廖 展逸、黃偉傑、洪玥晞、林益正、被害人陳藝晉經調解成立 ，願分別賠償新臺幣（下同）5萬元、3萬1000元、1萬3200 元、3萬元、3萬元，且願賠償告訴人袁志豪4萬元（均尚未 屆清償期），告訴人吳立誠、莊志強、陳湝穎經本院通知均 未到庭，此有本院報到單、準備程序筆錄、調解筆錄、公務 電話紀錄附卷可憑（見本院審訴字卷第75至81、93至99頁） ，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，及被告為大學肄業之 教育智識程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結 果）、現職收入、需扶養人口等家庭生活經濟狀況（見本院 審訴字卷第79至80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈥末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失 慮，致罹刑典，經此教訓後，當能知所警惕而信無再犯之虞 ，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，諭知緩刑如主文所示，以勵自新。且
本院為使告訴人廖展逸、黃偉傑、洪玥晞、林益正、袁志豪 、被害人陳藝晉獲得更充足之保障，爰斟以雙方經調解成立 之內容或約定（見本院審訴字卷第93至99頁），依同條第2 項第3款規定，以如附表所示內容作為緩刑之條件，併予宣 告如主文所示。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附 此敘明。
三、至被告本案犯罪所得部分，依據卷內事證，本院查無積極證 據足認被告有因提供本案帳戶之幫助犯行而獲取任何犯罪所 得之情，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收、追徵。 至於被告所幫助之詐欺正犯雖有向各告訴人及被害人詐得金 錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無 共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因 犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告，最高法院著有86年度台 上字第6278號、89年度台上字第6946號等判決可資參照，是 以本案就詐欺正犯之犯罪所得，亦無庸併予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3 項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官許文琪提起公訴，檢察官謝奇孟到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 被告應支付之損害賠償 1 廖展逸 王義緯應支付廖展逸新臺幣（下同）伍萬元，支付方式如下：自民國一一一年一月起，按月於每月五日以前支付陸仟貳佰伍拾元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入中國信託銀行桃園分行帳戶，帳號：○○○○○○○○○○○○，戶名：廖展逸）。 2 黃偉傑 王義緯應支付黃偉傑參萬壹仟元，支付方式如下：自一一一年一月起，按月於每月五日以前支付陸仟貳佰伍拾元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入中國信託銀行南中壢分行帳戶，帳號：○○○○○○○○○○○○，戶名：黃偉傑）。 3 陳藝晉 王義緯應支付陳藝晉參萬元，支付方式如下：自一一一年一月起，按月於每月五日以前支付陸仟貳佰伍拾元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入中國信託銀行斗六分行帳戶，帳號：○○○○○○○○○○○○，戶名：陳藝晉）。 4 洪玥晞 王義緯應支付洪玥晞壹萬參仟貳佰元，支付方式如下：自一一一年一月起，按月於每月五日以前支付陸仟貳佰伍拾元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入土地銀行竹北分行帳戶，帳號：一○八○○五三四一五二九，戶名：洪玥晞）。 5 林益正 王義緯應支付林益正參萬元，支付方式如下：自一一一年一月起，按月於每月五日以前支付陸仟貳佰伍拾元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入中國信託銀行土城分行帳戶，帳號：○○○○○○○○○○○○，戶名：林益正）。 6 袁志豪 王義緯應支付袁志豪肆萬元，支付方式如下：自一一一年一月起，按月於每月五日以前支付陸仟貳佰伍拾元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入聯邦銀行南台南分行帳戶，帳號：○七二五○○○三○一五五，戶名：袁志豪）。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第24551號
第25119號 第25928號 被 告 王義緯 年籍資料均詳卷
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王義緯前於民國108年間，因詐欺案件，經臺灣新竹地方法 院以108年度金訴字第15號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年 確定（於本案不構成累犯）。詎猶不知悛悔，能預見任意將 所有之金融機構帳戶資料交付他人，足供他人用為詐欺取財 犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目 的之工具，竟基於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財不法 犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不違背其本意之不確定 故意，於110年5月17日，將其所申辦之中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款 卡及密碼等資料，在臺北市大同區南京西路1段151巷口，交 付與真實姓名年籍不詳綽號「沈孟辰」（使用之通訊軟體暱 稱為「金牌殺手」）之詐欺集團所屬成員。嗣該詐欺集團成 員取得上開帳戶存摺、提款卡及密碼等資料後，即意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表所示之時間、 方式，詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，而分 別於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至本案帳戶內。 嗣附表所示之人於匯款後，驚覺有異報警處理，始循線查悉
上情。
二、案經廖展毅、吳立誠訴由基隆市警察局第二分局、黃偉傑、 莊志強、洪玥晞、陳湝穎、袁志豪、林益正訴由新竹市警察 局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王義緯於警詢及偵訊中之自白 被告坦承申辦本案銀行帳戶，並將該帳戶之存摺、提款卡及密碼於上揭時、地交付與他人之事實。 2 ①證人即告訴人廖展逸於警詢中之指訴 ②委任代收(虛擬)帳號交易明細畫面 ③LINE對話截圖40張 證明附表編號1所示之事實。 3 ①證人即告訴人黃偉傑於警詢中之指訴 ②網路銀行轉帳交易畫面 ③LINE對話截圖17張 證明附表編號2所示之事實。 4 ①證人即告訴人吳立誠於警詢中之指訴 ②網路銀行轉帳交易畫面 ③LINE對話截圖28張 證明附表編號3所示之事實。 5 ①證人即被害人陳藝晉於警詢中之指述 ②自動櫃員機交易明細表 ③LINE對話截圖27張 證明附表編號4所示之事實。 6 ①證人即告訴人莊志強於警詢中之指訴 ②自動櫃員機交易明細表 ③LINE對話截圖38張 證明附表編號5所示之事實。 7 ①證人即告訴人洪玥晞於警詢中之指訴 ②網路銀行轉帳交易明細畫面 ③LINE對話截圖6張 證明附表編號6所示之事實。 8 證人即告訴人陳湝穎於警詢中之指訴 證明附表編號7所示之事實。 9 ①證人即告訴人袁志豪於警詢中之指訴 ②自動櫃員機交易明細表、網路銀行交易明細畫面 ③LINE對話截圖6張 證明附表編號8所示之事實。 10 ①證人即告訴人林益正於警詢中之指訴 ②網路銀行交易明細畫面 ③LINE對話截圖13張 證明附表編號9所示之事實。 11 本案帳戶000-000000000000號帳戶之開戶基本資料、交易明細 ①證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ②證明告訴人等人曾分別於附表所示時匯款至本案帳戶之事實。 二、按如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪 所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家 追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助 犯同法第14條第1項之一般洗錢罪，最高法院108年度台上大 字第3101號刑事裁定要旨可資參照。經查，被告王義緯既已 知悉倘提供帳戶，可能遭詐欺集團用以收取及移轉贓款，應 認其對於其行為將幫助洗錢一事有所認識。是核被告所為， 係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同 法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項、第33 9條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶之行為， 同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 檢 察 官 許文琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 書 記 官 李念芸