臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1880號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 沈琨復
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵緝字第1206號）及移送併辦（110年度偵字第20918號），本
院受理後（110年度審訴字第1361號），因被告自白犯罪，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
沈琨復幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除併辦意旨書犯罪事實欄第13行「29 985元」更正為「29970元」；證據部分補充「被告沈琨復於 本院準備程序時之自白（見本院審訴卷第60頁）」外，餘均 引用檢察官起訴書、併辦意旨書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。次按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告沈琨復交付其所有之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶資料予真實姓名、年籍不詳之人，供不詳之人詐欺告訴人董貫銘、潘明鈞、江淑婷之用，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯詐欺取財無訛。 ㈡又按行為人提供帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人 雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合 法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿 特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領 後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶 提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法 第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯 ；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶 並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使 用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳 戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供 提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶 可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會 產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之 犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可 成立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年台上大字第3101號 刑事裁定參照)。查被告提供上開帳戶資料予真實姓名、年
籍不詳之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不 成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經驗，主 觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用 ，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處 罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立幫助犯一般 洗錢罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。又檢察官移送併辦意旨，與 本案起訴並經本院論罪部分，為裁判上一罪關係，本院自得 併予審理。
㈣被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人董 貫銘、潘明鈞、江淑婷之財物及幫助洗錢，係一行為觸犯數 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以幫助 犯一般洗錢罪。
㈤被告係幫助他人犯上開一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。又按洗錢防制法第16條第2項規 定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。查 被告於本院準備程序時就本件犯罪自白犯行，爰依前開規定 減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂 社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財 物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾 遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行， 已見悔意，且與到庭之告訴人江淑婷達成調解，並賠償告訴 人江淑婷完畢等節，有調解筆錄及本院公務電話紀錄等件（ 見本院審訴卷第75至76頁、審簡卷第7頁）在卷可憑，堪認 態度尚稱良好，兼衡被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經 濟狀況（見110偵2913卷第7頁）、告訴人董貫銘、潘明鈞表 示之意見（見本院審訴卷第25、43頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。
三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份（見本院審訴卷第13至17頁）在卷可稽，其 於準備程序中坦認犯行，並已賠償告訴人江淑婷之損害，業 如前述。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，認其經此偵 、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣 告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰 依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知如主文所示之緩刑期 間，以勵自新。
四、卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第339條 第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第42條第3項前 段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官高光萱提起公訴，檢察官李頲翰移送併辦，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。