臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1821號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉錦村
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
4715號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（本院110年度審
易字第1378號），本院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌 被告不思以理性方式解決公會帳務糾紛，竟出言恐嚇告訴人 甲○○，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人調 解成立，就調解筆錄所示條件已履行完畢，有本院110年度 審附民移調字第1197號調解筆錄乙份、被告所提出之財團法 人台北市申倫社會福利基金會捐款/捐物收據影本乙紙、聯 合報110年11月30日刊登之道歉啟事乙則、告訴人刑事陳述 意見㈡狀等在卷可稽（見本院審易卷第103至104頁、本院審 簡卷第3頁、第5頁、第7頁），復審酌其犯罪動機、手段 、所生危害，自陳目前在政大讀EMBA，目前從事汽車進出口 批發，因疫情關係，今年虧錢，需撫養2名未成年小孩之家 庭經濟狀況（見本院審易卷第95頁）以及告訴人之意見(見 本院審易卷第95頁，本院審簡卷第8頁)等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、又被告前於92年間雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，惟執行完畢後5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，因一時失 慮，致罹刑章，惟於本院審理中對犯行自白不諱，與告訴人 調解成立履行完畢，已如前述，顯見其已有悔意，告訴代理 人當庭表示：若被告確實有履行，告訴人不追究被告責任等 語（見本院審易卷第95頁），本院認被告經此偵審程序及刑 罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，併予宣告緩刑如主文所示，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 刑事第二十二庭法 官 廖棣儀 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第14715號
被 告 乙○○ 男 51歲(民國00年0月00日生) 住新北市○○區○○○00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張耀天律師
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為中華民國汽車商業公會全國聯合會(下稱汽車全聯會) 第7屆理事長，甲○○為汽車全聯會第6屆理事長，乙○○與甲○○ 及汽車全聯會理事於109年11月20日下午2時許，在臺北市○○ 區○○○路0段00號7樓辦理第6屆與第7屆汽車全聯會理事長交
接業務，因汽車全聯會帳務問題尚未釐清，甲○○因公而先行 離去，乙○○因覺帳務有短少，於現場公開表示甲○○虧空公款 ，如甲○○仍留在現場，必將以計算機砸其頭顱，如不補足款 項，將前往甲○○所經營之汽車行砸店，其後乙○○仍感憤怒， 竟基於恐嚇之犯意，於109年11月20日下午4時32分撥打LINE 電話予甲○○，甲○○未接電話，嗣甲○○於同日下午4時33分回 撥電話予乙○○，乙○○即恫稱：「出來輸贏」、「如你仍在現 場我要以計算機砸頭」、「我要去砸你的店」等語，致甲○○ 心生畏懼致生危害於安全。
二、案經甲○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告曾於上述時間，撥打電話給告訴人甲○○陳稱「出來輸贏」、「如你仍在現場我要以計算機砸頭」、「我要去砸你的店」等話語之事實 2 告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述 被告曾於上述時間，撥打電話給告訴人甲○○陳稱「出來輸贏」、「如你仍在現場我要以計算機砸頭」、「我要去砸你的店」等話語，致告訴人心生畏懼之事實 3 證人梁育誠於偵查中之證述 被告於交接現場，因覺帳務有短少，於現場公開表示甲○○虧空公款，如甲○○仍留在現場，必將以計算機砸其頭顱之事實 4 證人紀文慶於偵查中之證述 被告於交接現場，因覺帳務有短少，於現場公開表示甲○○虧空公款，如甲○○仍留在現場，必將以計算機砸其頭顱，且宣稱將要告訴人將錢吐出來，並要前往砸店之事實 5 告訴人提出與被告之LINE對話紀錄 被告於109年10月27日下午4時32分撥打電話予告訴人，告訴人未接，並於同日16時33分回撥電話予被告之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日 檢 察 官 葉 耀 群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日 書 記 官 蔡 東 益
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。