臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審交簡字第312號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭竣澤
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
2942號），被告於本院審理中自白犯罪（110年度審交易字第448
號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如
下︰
主 文
蕭竣澤犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應按本院一一０年度審交附民移調字第二六六號調解筆錄所載內容給付告訴人張旭。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 另據被告於本院準備程序時坦承犯行，核其自白，與起訴書 所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認 定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告以一 過失行為，致告訴人張旭、陳柏宇及王宏浥三人受傷，為同 種想像競合犯，僅論以一罪。被告於肇事後留在事故現場， 主動向前往事故現場處理，且尚不知肇事者為何人之員警坦 承肇事之事實，有新北市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表一份附卷可稽，對未發覺之罪自首而接受裁判 ，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈡科刑：
⒈審酌被告駕駛自用小貨車，疏未注意行至交岔路口中心處左 轉，不得占用來車道而搶先左轉，致騎乘普通重型機車並搭 載友人陳柏宇之告訴人張旭，及騎乘普通重型機車之告訴人 王宏浥見狀煞避不及，因而發生碰撞，告訴人三人受有如起 訴書所載之傷害，被告犯後坦承犯行，與告訴人張旭達成和 解，有本院110年度審交附民移調字第266號調解筆錄可憑， 與告訴人陳柏宇、王宏浥因請求之總金額未達成協議及分期 付款金額歧異致未和解，告訴人陳柏宇及王宏浥提起之刑事 附帶民事訴訟移送民事庭，兼衡被告犯罪之動機、目的、手
段、智識程度、家庭經濟狀況、暨告訴人三人對量刑之意見 等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。
⒉被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此偵、審及科刑之宣 告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適 當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟 自新，且為保障告訴人張旭權益，併依同法第74條第2項第3 款之規定，命被告應按本院一一０年度審交附民移調字第二 六六號調解筆錄所載內容給付告訴人張旭，且此部分依同法 第74條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75 條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所 定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
⒊告訴人陳柏宇、王宏浥於本院當庭提起刑事附帶民事訴訟請 求損害賠償移送民事庭審理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第55條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第22942號
被 告 蕭竣澤 男 45歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00號11樓 居新北市○○區○○路00巷000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭竣澤於民國109年11月5日下午5時31分許，駕駛車牌號碼0 000-00號自用小貨車，沿新北市新店區挖子橋往三峽方向行 駛，途經安和路與安業街交岔路口時，原應注意行至交岔路 口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時情形 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於未抵達該交岔 路口中心處時，即貿然左轉彎欲轉入安業街，適有張旭騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載陳柏宇、及王宏浥騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿對向車道即新北市 新店區安和路2段往中和方向行經上開地點，張旭、王宏浥 見狀乃閃避不及，遂與蕭竣澤駕駛之前開自用小貨車發生撞 擊，張旭因而受有頭部挫傷、左肩擦挫傷、左肘擦傷、右腕 挫傷、左側小腿擦傷等傷害；陳柏宇則受有右尖峰鎖骨關節 脫臼之傷害；王宏浥則亦受有雙膝挫傷之傷害。 。嗣蕭竣澤於肇事後，在偵查機關或有偵查犯罪職權之公務 員尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理事故之警員洪家豪坦 承肇事，自首並接受裁判。
二、案經張旭、陳柏宇及王宏浥訴由新北市政府警察局新店分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭竣澤之供述 被告駕駛自用小貨車於行經本案交岔路口左轉彎時，與告訴人張旭、陳柏宇及王宏浥等人發生交通事故，致告訴人受傷而有過失之事實。 2 告訴人張旭之指訴 告訴人張旭騎乘機車搭載告訴人陳柏宇行經本案交岔路口時，見被告左轉彎擋住告訴人張旭行向，因而避煞不及，致遭被告駕駛之自用小貨車撞擊成傷之事實。 3 告訴人陳柏宇之指訴 告訴人陳柏宇搭乘告訴人張旭騎乘之機車，行經本案交岔路口時，發生交通事故而受傷之事實。 4 告訴人王宏浥之指訴 告訴人王宏浥騎乘機車直行行經本案交岔路口時，見被告突然左轉彎擋住告訴人王宏浥行向，因而避煞不及，致撞擊被告駕駛之自用小貨車成傷之事實。 5 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份及現場照片等 全部犯罪事實。 6 現場監視錄影畫面檔案及擷圖 被告於左轉彎之際，未禮讓對向車道直行之告訴人張旭及王宏浥，致發生本案事故，並使告訴人張旭、陳柏宇及王宏浥3人成傷之事實 7 新北市政府交通事件裁決處109年12月28日新北裁鑑字第1095413017號函附新北車鑑字第0000000號鑑定意見書 被告駕駛自用小貨車未行至交岔路口中心處即搶先左轉，為本案肇事因素，告訴人則無肇事因素之事實。 8 耕莘醫院診斷證明書2份及三軍總醫院診斷證明書1份 張旭有頭部挫傷、左肩擦挫傷、左肘擦傷、右腕挫傷、左側小腿擦傷等傷害；陳柏宇則受有右尖峰鎖骨關節脫臼之傷害；王宏浥則亦受有雙膝挫傷等事實。 9 新北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 被告於肇事後，在偵查機關或有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理事故之警員洪家豪坦承肇事，自首並接受裁判之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 以一行為致告訴人張旭、陳柏宇及王宏浥3人受傷，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又請審酌被告 肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺為犯嫌前，即主動 向至現場處理車禍事宜之警員洪家豪坦承肇事，並接受裁判 乙節，斟酌是否依刑法第62條前段規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 29 日 檢 察 官 洪 敏 超本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日 書 記 官 賴 逸 禎
附錄本案所犯法條全文
所中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。