臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審交簡字第296號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 徐凱風
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7
855號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案
號：110年度審交易字第166號），判決如下：
主 文
徐凱風犯汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行因過失致人受傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
徐凱風於民國109年5月23日晚上7時45分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號機車，行至辛亥路四段101巷與辛亥路四段交岔路 口時，本應注意汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無 論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行 通過，而依當時路況、視距，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，未觀察有無行人穿越，也未暫停讓行人優先通過 ，貿然由北向南行駛，適行人胡水木沿行人穿越道由西往東 穿越辛亥路四段，徐凱風騎車撞及胡水木，胡水木因此倒地 受有頭部外傷顱內出血合併顱骨骨折、顏面骨骨折及右側慢 性硬腦膜下出血等傷害。
二、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠證人即告訴人胡水木於警詢之指述。
㈡證人即現場目擊者邱湘鈞於警詢、偵訊時之證述。 ㈢臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通 事故現場圖、補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡、當事人登記聯單、自首情形紀錄表、 交通號誌運轉圖、事故現場相片8張等。
㈣告訴人所提臺北市立萬芳醫院診斷證明書2份、病歷資料1份 及傷勢照片10張。
㈤臺北市交通事件裁決所110年北市裁鑑字第1103130191號函檢 附鑑定意見書1份。
㈥被告徐凱風於本院訊問時之自白。
三、按汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲
犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌 指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過，道路交 通安全規則第103條第2項有明文規定。據此以論，正因汽車 駕駛人行經行人穿越道應暫停禮讓行人先行，其當負有確認 現場有無行人穿越之注意義務。準此，被告騎車行經首揭交 岔路口，明知該處設有行人穿越道，本應確認現場有無行人 穿越並予禮讓，乃被告未先確認此情即貿然直行，因而撞及 行人即告訴人，其駕駛行為顯違反上揭注意義務，且此違規 駕駛行為與本件交通事故間具有相當因果關係，被告應負過 失之責。又告訴人因本件交通事故送醫急救，經診斷受有首 開傷勢，有前揭診斷證明書及病歷資料足憑，加以無證據足 認此部分傷勢另有其他原因介入，從而被告過失行為與告訴 人傷害間具有相當因果關係，殆無疑義。
四、參以證人邱湘鈞於偵訊時結證：我騎機車沿辛亥路四段由南 往北行駛，在辛亥路四段與辛亥路四段101巷交岔路口前（ 該路口南側）停等紅燈，只看到有人從辛亥路四段101巷騎 車出來，我沒留意該車如何轉彎，就聽到撞擊聲，也沒看到 行人怎麼走等語，足見證人邱湘鈞雖未見到告訴人遭撞過程 ，然依其所述正停等辛亥路四段紅燈乙情，佐以上開交通號 誌運轉圖所示燈號變換狀況，可證欲穿越辛亥路四段朝東行 走之告訴人係行人穿越道號誌開啟綠燈後才徒步穿越乙情， 無從認定告訴人就本件交通事故之發生具有何與有過失。此 外，被告於本院訊問時陳稱其因本件交通事故受傷昏迷，醒 來後已記不得究竟怎麼騎來的，但當天從忠孝東路工作地點 下班，應該不會從辛亥路四段101巷騎過來等語，佐以證人 邱湘鈞證稱其係聽聞撞擊聲才轉頭查看，未看到所稱從辛亥 路四段101巷駛出之機車後來行進方向乙情，資難判斷被告 機車駛來方向。然無論被告機車係從辛亥路四段由北往南直 行駛來，抑或如起訴書所載係從辛亥路四段101巷由東往西 駛至首揭交岔路口並左轉欲沿辛亥路四段向南行駛，均不阻 卻被告騎車行經行人穿越道未讓行人優先通行之過失。五、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明 文。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行經行人穿越道不依 規定讓行人優先通行因過失致人受傷罪，並應依上開規定加 重其刑。又觀以員警製作之被告交通事故肇事人自首情形紀
錄表，其上明確記載：「報案人或勤指中心轉來資料未報明 肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人 在場，並當場承認為肇事人」等語，足認被告對到場但尚不 知肇事者為何人之員警陳明其係肇事之一方之事實，應認符 合自首要件，本院審酌被告此舉確能減輕員警查緝真正行為 人之負擔，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。又被告有前 開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項之規定先加 後減之。
㈡爰審酌被告之過失情節，並考量被告於本院訊問時坦承犯行 ，惟與告訴人經本院多次安排調解，然就損害賠償金額未達 共識，致調解不成立，暨被告自述：世新專科畢業之最高學 歷，先前因遭遇買賣塔位詐騙，身無分文且負債，最近找到 保全工作，月收入約新臺幣3萬元，無須扶養之親屬等語之 智識程度及家庭經濟狀況，及犯罪所生危害等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
八、本件經檢察官楊大智提起公訴、檢察官翁珮嫻到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條第1 項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。