臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審交簡字第293號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張建盛
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
1878號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案
號：110年度審交易字第335號），判決如下：
主 文
張建盛犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
張建盛於民國109年間任職於欣欣客運股份有限公司，擔任 公車司機職務，於民國109年6月11日晚上8時許，駕駛車牌 號碼000-00號之907路公車沿臺北市大安區新生南路三段由 南往北方向行駛，行至國立臺灣大學綜合體育館站時靠站臨 時停車，本應注意車輛靠站停車時，應注意乘客上下車之安 全，確認乘客均上下車完畢且已離開車門開關處，始得關閉 車門，以避免乘客於上下車過程受傷，而依當時情形，並無 不能注意之情事，適乘客闕志鴻欲從上開公車後方車門上車 ，張建盛因與前方車門欲上車之乘客確認其是否上車而分散 注意力，於對話完畢後未先確認後方車門處有無乘客，貿然 關閉後方車門即起駛前進，致闕志鴻腿部遭後方車門夾住後 被拖行前進，俟行至臺北市大安區新生南路三段與和平東路 一段交岔路口，因公車欲左轉而減低車速，闕志鴻方得以奮 力掙脫，惟因此而受有體表面積百分之20之摩擦性熱傷、右 手橈骨骨折之傷害。
二、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠證人即告訴人闕志鴻於偵查中之證述。
㈡臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通 事故現場圖、行車紀錄器光碟及翻拍照片共11張。 ㈢國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書及傷勢照片4張。 ㈣臺北市公共運輸處110年1月5日北市運稽字第1093069298號函 及交通部公路總局110年1月22日路運大字第1090165001號函 各1份。
㈤被告張建盛於警詢、偵查及本院訊問時之自白。三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。爰審酌 被告為公車駕駛，本應注意待乘客上下車完畢、車門完全關
閉後方能起駛，竟疏未注意，未確認乘客是否已上下車完畢 ，貿然關閉後方車門起駛，致告訴人腿部遭車門夾住後被拖 行甚遠距離，受有首揭嚴重傷害，當可想見告訴人心理及身 體均承受重大創傷，從而被告輕疏行為應予非難。復考量被 告犯後坦承犯行，表達有與告訴人和解之意願，然告訴人經 本院通知未到庭，雙方未達成和解，暨被告自述：高中畢業 之最高學歷，現為公車司機，月收入約新臺幣3萬元，子女 均已成年，需幫忙照顧孫子及扶養配偶等語之智識程度及家 庭經濟狀況，及犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官詹騏瑋提起公訴、檢察官朱玓到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金
, 台灣公司情報網