臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審交易字第154號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭鴻福
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8
161號）後，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經檢
察官聲請改依協商程序而為判決，本院予以同意，判決如下：
主 文
鄭鴻福犯過失傷害罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應於一一一年一月十日給付告訴人蘭麗珍新臺幣貳萬元，上開款項應匯至告訴人指定之帳戶。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載 事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。依認罪協 商結果判決如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。三、附記事項：
㈠被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 五年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，本院認經此偵、審程 序及科刑宣告後，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以 暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款規定，併予緩刑 諭知，以啟自新，並命被告向被害人給付如主文所示之金額 ，且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名 義，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告 而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為 說明。
㈡本案刑事附帶民事移送民事庭，將來判決主文勝訴定讞金額 如高於2萬元，被告針對2萬元可主張抵銷，但民事判決勝訴 理由，如已將2萬元扣除，被告不得主張抵銷。如民事判決 主文勝訴定讞金額低於2萬元，被告就低於2萬元之差額，不
得請求返還。
四、除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前 ，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告 協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455 條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之 裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴 、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合 意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官 與被告均不得上訴。如有前述得上訴之情形，得自收受判決 送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8、第454條、第455條，刑法第284條前段、第42條第3項、第74條第1項第2款、第2項第3款，判決處刑如主文。
本案經檢察官黃冠中提起公訴、檢察官邱曉華到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8161號
被 告 鄭鴻福 男 50歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○○路00巷00弄0 號2樓
居新北市○○區○○街00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭鴻福於民國109年10月1日上午，駕駛車牌號碼000-0000號 營
業小客車，沿新北市新店區文中路（下僅稱路名）往北宜路
1段方向行駛，於同日上午11時57分，行經文中路與北宜路1 段交岔路口，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施，且汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交 通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，以 避免發生危險，依當時天候晴、日間自然光線、路面濕潤無 缺陷、視距良好，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意及 此，貿然左轉欲通過上開路口，適藍麗珍步行在上開路口之 行人穿越道上，鄭鴻福所駕駛之車輛左前車頭因而撞及蘭麗 珍之身體，致蘭麗珍倒地並受有頭部紅腫擦傷、右側手肘擦 傷等傷害。
二、案經蘭麗珍訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭鴻福於警詢及偵查 中之自白 被告鄭鴻福坦承有因車輛A 柱死角阻擋視線，故於上開時地撞及告訴人蘭麗珍而有過失之事實。 2 告訴人蘭麗珍於警詢及偵 查中之指訴 證明全部之犯罪事實。 3 ①道路交通事故調查表㈠ ㈡、道路交通事故現場圖、現場照片 ②現場監視器畫面光碟、 截圖 ①證明被告於案發時無不能 注意之情形，仍不慎與步行在行人穿越道之告訴人發生碰撞之事實。 ②證明本案之事發經過。 4 新北市政府警察局道路交 通事故初步分析研判表 證明被告行經行人穿越道有 行人穿越時，不暫停讓行人先行，為可能之肇事原因之事實。 5 天主教耕莘醫療財團法人 耕莘醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有犯罪事實欄 所載傷害之事實。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；再汽車行近行人穿越道，遇有 行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論 有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺 功能障礙者先行通過，道路交通安全規則第94條第3項、第1 03條第2項分別訂有明文。被告駕駛車輛自應注意遵守上開 規定，依前揭道路交通事故調查報告表㈠顯示，案發當時天 候晴、日間自然光線、路面濕潤無缺陷、視距良好，並無任 何不能注意之情形，竟疏未注意因而肇事，致告訴人受傷， 顯有過失。本案事故之發生，既因被告上開過失行為所致， 則與告訴人傷害間，自具有相當因果關係，是被告之犯嫌應 堪認定。
三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法
第284條前段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人 優先通行而過失傷害罪嫌，請依法加重其刑。被告於肇事後 留在現場，於據報前往現場之警員尚未查知何人為駕車肇事 之人前，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有臺北市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑，已合 於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之 要件，請審酌依該條規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 檢 察 官 黃冠中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日 書 記 官 陳韋晴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。