臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度重附民字第4號
原 告 SALAM CORPORATION LIMITED（香港商SALAM股份有
限公司）
EMIRATE DISTRIBUTORS LIMITED（香港商EMIRATE
DISTRIBUTORS股份有限公司）
上二人 之
代 表 人 Julio Cesar Moreno Villaverde
被 告 梁尚緯
蔡思庭
黃建添
上列被告因違反洗錢防制法等案件（104年度訴字第263號、104
年度訴字第341號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償
，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告方面：被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此，附帶民事訴訟之 提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提 起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民 事訴訟；若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償 責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法， 依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院29年度 附字第64號判決意旨、最高法院73年度台上字第2187民事判 決意旨參照）。再按檢察官就未據起訴之部分，認與本案有 裁判上一罪關係函請法院併辦，此項公函非屬訴訟上請求， 其目的僅在促使法院之注意，法院如果併同審判，固係審判 不可分法則之適用所使然，如認不成立犯罪或無裁判上一罪
關係，自不能併予裁判（最高法院92年度台上字第3276號判 決意旨參照）。
二、查本件檢察官於民國105年1月19日提出之104年度蒞字第976 8號補充理由書固記載本案審理範圍包含原告SALAM CORPORA TION LIMITED（下稱SALAM公司）於102年8月間遭詐欺匯款 之事實；然該等部分未曾經檢察官起訴或追加起訴而繫屬於 本院，縱檢察官於104年6月15日以103年度偵字第19357號就 被告梁尚緯提供帳戶供詐欺集團於詐欺SALAM公司後匯入詐 欺所得使用乙情移送併辦，但此究非訴訟上請求，揆諸上述 說明，應不生訴訟繫屬之效力。是本件原告以被告違反洗錢 防治條例等案件而提起本件附帶民事訴訟，顯非合法，爰不 經言詞辯論，以判決駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回， 聲請宣告假執行部分亦失所附麗，應併予駁回。三、至原告對被告陳震歐提起附帶民事訴訟部分，因被告陳震歐 業由本院發佈通緝，應待其刑事案件部分經通緝到案審理終 結後，再行依法處理，末此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 刑事第十二庭 審判長法 官 林尚諭 法 官 李英豪 法 官 陳冠中上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（附繕本）。 書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀