臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度重附民字第66號
原 告 Tundra Gulf Oil Services Ltd.
兼 代表人 Shinivasan Ravi Shakar
共 同
訴訟代理人 杜家駒律師
謝閔華律師
徐豪駿律師
被 告 梁尚緯
張倉梧
聯邦商業銀行股份有限公司
上 一人之
代 表 人 林鴻聯
上 一人之
訴訟代理人 蔡育旻
被 告 黃建添
玉山商業銀行股份有限公司
上 一人之
代 表 人 黃男州
上列被告因違反洗錢防制法等案件（104年度訴字第263號、104
年度訴字第341號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償
，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀、民事追加被告 狀所載。
二、被告方面：被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀 。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄 法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。二、經查本院104年度訴字第263、341號被告蔡思庭等違反洗錢 防制法等案件，其中被告梁尚緯、張倉梧及黃建添涉案部分 ，業經本院於民國110年12月24日諭知公訴不受理在案，且 原告亦均未聲請將此附帶民事訴訟移送至本院民事庭，揆諸 上開說明，自應將原告此部分提起之附帶民事訴訟予以駁回 。又原告主張被告聯邦商業銀行股份有限公司與被告梁尚緯 及張倉梧、被告玉山商業銀行股份有限公司與被告黃建添所 為侵權行為間分別具備行為共同關聯性，應共附侵權行為損 害賠償責任等語，然被告梁尚緯、張倉梧及黃建添涉案部分 既經本院諭知公訴不受理，原告對被告聯邦商業銀行股份有 限公司及玉山商業銀行股份有限公司提起刑事附帶民事訴訟 之部分亦應併予駁回。另原告之訴既經駁回，聲請宣告假執 行部分亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 刑事第十二庭 審判長法 官 林尚諭 法 官 李英豪 法 官 陳冠中上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（附繕本）。 書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀、民事追加被告狀