臺灣臺中地方法院民事判決
110年度簡上附民移簡字第19號
原 告 潘承萱
被 告 莊家維
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度交簡上附民字
第30號），本院於民國110年11月19日言詞辯論終結，茲判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟參佰伍拾柒元，及自民國一○九年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、按對第一審刑事簡易判決之案件，被害人於該刑事訴訟上訴 至第二審地方法院合議庭時，提起附帶民事訴訟，嗣法院認 附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，而 依刑事訴訟法第504條第1項規定，以裁定將該附帶民事訴訟 移送該法院之民事庭。所謂「該法院」之民事庭，自應指為 移送裁定之法院，而裁定之法院，既為第二審地方法院合議 庭，該附帶民事自應移送至地方法院民事合議庭，且該民事 合議庭判決後，如當事人上訴利益未逾新臺幣（下同）150 萬元，即不得上訴（臺灣高等法院暨所屬法院104年度法律 座談會民事類提案第42號研討結果參照），合先敘明。三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張 或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時，原聲明請求：被告應 給付原告100,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年利率5%計算之利息。嗣於民國110年11月19日言詞 辯論期日以言詞變更聲明為：被告應給付原告76,070元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息（見本院卷第121頁）。原告聲明之金額雖有變更，然 屬減縮應受判決事項之聲明，按諸前揭規定，原告所為訴之 變更，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於108年6月14日5時35分許，無駕駛執照駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告汽車），在臺 中市霧峰區中正路與德維街及德維西街交岔路口（該交岔路 口東側為德維街，西側係德維西街），疏未注意汽車行駛至 交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，即先往右偏駛進入交 岔路口朝向德維西街方向採取右轉動作後，又在路口內驟然 左轉駛往德維街方向，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車（下稱原告機車）與被告同向行駛在後，亦駛近前 揭交岔路口，欲直行通過該路口，因見及被告汽車右轉行駛 ，乃駛往被告汽車之左側車道，欲以此行向直行通過該交岔 路口，詎被告竟貿然改向左轉彎，而閃避不及，以其駕駛之 汽車左前車門與原告機車車頭碰撞，致原告人車倒地，並受 有右肩挫傷、右肩鎖關節脫位等傷害。原告因本件交通事故 已支出醫療費用270元、請假扣薪及交通代步費共10,000元 （薪資損失8,960元，交通費用1,090元，僅請求10,000元） 、並受有機車損害15,800元、精神慰撫金50,000元之損失， 爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給 付原告76,070元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張被告於上開時地駕駛自用小客車有未注意汽車 行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，而貿然左轉之 過失，致與行駛在其後直行之原告發生碰撞，原告因而受有 前揭傷害之事實，業經本院以109年度中交簡字第1441號判 決認被告涉犯過失傷害犯行明確，而判處有期徒刑3月確定 等情，業據本院依職權調取上開刑事判決及卷宗核閱無訛， 而被告於刑事案件審理中，亦為認罪之表示，應堪認為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第184條第1 項前段、第191條之2第1項前段、第193條第1項分別定有明 文。被告於前揭時、地，因過失肇致交通事故發生，致原告 身體受傷，自應負損害賠償責任。原告主張其因被告之過失 傷害行為，已支出醫療費用270元、請假扣薪及交通代步費
共10,000元等情，業據其提出霧峰澄清醫院收據、大都會車 隊計程車資估算單、有其就醫當時居所地址之信封影本等件 在卷為證（見本院卷第74至76、101至103、105頁）。是上 開部分既均因本件交通事故所生之費用，自應由被告負擔。 而被告經合法通知，無正當理由未到庭爭執，亦未提出書狀 作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項規定，視為自 認。故原告上開項目之請求，應予准許。
㈢次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價值，民法第196條亦有明文。而所謂請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院 77年度第9次民事庭會議決議）。本件原告主張其所有之車 牌號碼000-0000號普通重型機車，因本件交通事故受有毀損 ，車損金額為15,800元等語，並提出機車行照及估價單（均 影本，見本院卷第77、104頁）為證。然上開估價單上所載 之金額為15,080元，再據原告自承上開估價單所載均為零件 ，且不知工資數額等情在卷（見本院卷第98頁），原告復未 提出工資部分之證據，是本件應以原告所提估價單之金額15 ,080元全部折舊，計算原告所受之損失。原告機車修理時， 既係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償 之依據，應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用 年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利 事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計」。原告機車係105年10月出廠，有上開原告機 車行車執照影本在卷可按，而本件交通事故於108年6月14日 發生，據此，原告機車應以使用2年8月計算折舊。依該方式 計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費用為2,087 元【計算式如下：第1年折舊值：15,080×0.536=8,083元（ 元以下四捨五入，以下同），餘額為6,997元，第2年折舊額 ：6,997×0.536=3,750元，餘額為3,247元，第3年折舊額：3 ,247×0.536×(8/12)=1,160元，餘額為2,087元】。上情經合 法通知被告，被告未到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事 訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原告此部分 之請求於2,087元範圍內之主張可採。超過上開金額之請求 ，即不應准許。
㈣再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。第195條第1項 前段定有明文。又按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使 精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計 算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額。又按以人格權遭遇侵害，受有精神 上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙 方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額 。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重 大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（ 最高法院51年度台上字第223號判決、86年度台上字第3537 號判決意旨參照）。查原告為86年次，大學畢業，現為牙科 診所櫃台人員，每月收入24,000元，未婚，108年、109年之 所得分別為155,148元、226,804元，名下無財產，經濟狀況 清寒；被告為86年次，高職肄業，未緍，108年、109年之所 得分別為0元、151,562元，名下無財產等情，業據原告陳明 在卷，並有被告個人基本資料查詢結果及兩造稅務電子閘門 財產所得調件明細表附卷供參（見本院卷第99、107頁及證 物袋內）。本院審酌被告因行車過失導致原告受有身體及精 神上之痛苦，生活亦受到相當影響，及兩造之身分、地位、 家庭、經濟能力等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以30 ,000元為適當，逾此金額之請求，則屬無據。 ㈤綜上，本件原告所得請求之金額為42,357元（計算式：270＋1 0,000＋2,087＋30,000＝42,357）。另按給付有確定期限者， 債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者， 債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對 被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提 起附帶民事訴訟而送達訴狀，被告於收受該書狀後迄未給付 ，自應負遲延責任。經查，本件附帶民事起訴狀繕本於109 年12月18日送達被告，有送達證書（見交簡上附民字卷第7 頁）可佐，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求自 起訴狀繕本送達被告之翌日即109年12月19日起算，按週年 利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付42
,357元及自109年12月19日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
五、本件兩造敗訴之金額均未逾150萬元，不得向最高法院提起 上訴，一經本院判決即告確定，是原告勝訴部分，並無假執 行之必要，原告敗訴部分，其假執行之聲請，則失其依據， 均應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一 論述，附此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳裁判費，本件於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，自毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。 中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 王奕勛
法 官 林秀菊
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 書記官 劉子瑩