臺灣臺中地方法院民事判決
110年度家繼訴字第133號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王志堯
邱薪瑋
被 告 楊慧玉
法定代理人 楊錦祥
訴訟代理人 蔡瓊珠
被 告 楊坤明
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於中華民國110年12
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告楊坤明、楊慧玉就被繼承人楊水池所遺如附表一所示遺 產，應依附表一所示分割方法予以分割。
二、訴訟費用由被告按附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告所公同共有如附表一所示之財產，係被繼承人楊水池之 遺產，附表一編號1、2部分都已辦理繼承登記，然尚未辦理 遺產分割。
二、又原告對繼承人楊坤明有債權新台幣（下同）29417元及利 息存在，業已對繼承人楊坤明取得本院101司執027445號債 權憑證，經原告查得繼承人楊坤明財產及所得資料，始發現 其名下現無任何可供執行之財產，僅有被繼承人楊水池之全 體繼承人公同共有之如附表一所示之遺產。
三、按各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部。民法第82 7條第2項定有明文。依實務上見解，各該共有人並無應有部 分存在，學說亦認為公同共有人之應有部分係屬潛在。故各 公同共有人之債權人自無從對共有物聲請強制執行。是原告 因不得對繼承人楊坤明等人之公同共有系爭土地之物或應有
部份之潛在權利聲請強制執行，又無其他財產可供執行，原 告債權始終不能滿足。
四、再按公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割公同共 有物，民法第823條定有明文，而公同共有關係之發生與終 止，依其公同關係所有規定之法律或契約定之；又繼承人有 數人，在分割遺產前，各繼承人依民法第1151條規定，對於 遺產全部為公同共有。依上開規定，各繼承人依民法第1151 條規定，在遺產分割前對於遺產全部為公同共有，則除民法 第1164條請求分割遺產之訴判決確定，或依民法第828條第3 項規定得全體公同共有人之同意處分或為其他權利之行使外 （含就公同共有物變更為分別共有），各公同共有人並無顯 在之應有部分，自無從依民法第823、824條之規定請求分割 共有物，應先依民法第1164條請求分割遺產。且「繼承人得 隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不 在此限。」民法第1164條明定有明文。在公同共有遺產分割 自由之原則下，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「 得隨時請求分割遺產」，依同法第829條及第830條第1項規 定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承 人之公同共有關係消滅而成為分別共有，始不致與同法第82 9條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之 立法本旨遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號 判決意旨參照）。是繼承人楊坤明或被告張伶榕律師自得隨 時請求分割遺產，終止公同共關係，然竟怠於行使分割遺產 之權利，致原告經判決確定之債權無以受償。
五、又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按 其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第1項 、第2項分別定有明文。
六、又如附表一所示之房地，經查並無不能分割之情形，亦無不 分割之約定，惟繼承人被告楊坤明、楊慧玉怠於辦理遺產分 割登記，故仍為被告公同共有，致原告無法就繼承人楊坤明 所繼承之應繼分進行拍賣，據上開最高法院見解，原告得以 被告楊坤明、楊慧玉為被告，代位繼承人被告楊坤明提起遺 產分割訴訟。為此爰依民法第242條、第1164條規定，代位
繼承人楊坤明請求裁判分割被繼承人楊水池如附表一所示之 遺產，符合法律之規定。綜上所述，爰依民法第242條、第1 164條規定，代位請求分割遺產。並聲明：如主文所示。貳、被告答辯意旨略以:均同意原告分割方案等語。參、本院得心證之理由：
一、原告所主張之前開事實，業據其提出本院民事執行處101年3 月22日中院彥民執101司執八字第27445號債權憑證、繼續執 行紀錄表、戶籍謄本、土地登記第一類、第二類謄本及異動 索引等為證，並有臺中市中正地政事務所110年6月16日中正 地政所四字第1100006225號函暨所附之土地登記申請書及附 件影本、財政部中區國稅局東山稽徵所遺產稅核定通知書附 卷可稽，自堪信為真實。
二、惟按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164 條所明定。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債 權，得以自己之名義，行使其權利，同法第242條定有明文 。債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限 ，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行 使之範圍，就同法第243絛但書規定旨趣推之，並不以保存 行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審 判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔 保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。又按共有 物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議 決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者 ，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原 物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者 ，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時， 得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分 分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以 原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部 分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824 絛第1項、第2項、第3項分別定有規定。經查：(一)原告之債務人即繼承人被告楊坤明因繼承而取得附表一所示 遺產之公同共有權利，在遺產分割析算完畢前，尚無法自一 切權利義務公同共有之遺產單獨抽離而為執行標的，應俟辦 妥遺產分割，始得進行拍賣，故執行法院須待債務人已辦妥 遺產分割或由原告代位提起分割遺產訴訟，俟公同共有關係 消滅後，始得對債務人所分得部分執行（臺灣高等法院暨所 屬法院98年法律座談會民執類提案第21號意旨參照）。又按
分割共有物既對物之權利有所變動，即屬處分行為之一種， 凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之 保護、不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分 割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民 法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之，且為訴訟 經濟計，當事人一訴請求辦理繼承登記後再為分割，並無不 可（最高法院68年度第13次民事庭會議、70年度第2次民事 庭會議決議、69年台上字第1012號判例參照）。(二)原告對繼承人被告楊坤明之債權未獲清償，且如附表一所示 之遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟因繼承 人被告楊坤明及被告楊慧玉均怠於行使遺產分割請求權，致 原告無法就繼承人被告楊坤明分得部分執行，則原告為保全 其對繼承人被告楊坤明之債權能獲得清償，自得依民法第24 2條之規定，以被告坤明、楊慧玉為當事人，代位行使繼承 人被告楊坤明之遺產分割請求權。
三、關於分割方法部分，附表一所示之土地，應按被告各人之應 繼分比例，採分別共有方式分割，如此符合公平原則，且將 公同共有改為分別共有關係，並不損及被告之利益，況被告 若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處 分、設定負擔，反而對於被告較為有利。故本院認被繼承人 楊水池遺如附表一所示遺產，應依附表一所示分割方法予以 分割。又分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，分割後被告 等均蒙其利，且若未經原告代位請求分割遺產，而由繼承人 被告楊坤明、楊慧玉自行訴請分割遺產者，繼承人被告楊坤 明、楊慧玉仍需依應繼分之比例負擔分割遺產事件之訴訟費 用，是本院認本件訴訟費用應由被告等人依應繼分之比例負 擔，始為公允，爰判決如主文所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 家事法庭 法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 書記官 黃佳莉
附表一：
編號 種類 土地或建物所在 權利範圍 分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000000000地號 全 依附表二之應繼分比例分割 2 土地 臺中市○○區○○段000000000地號 全 依附表二之應繼分比例分割 3 土地 彰化縣○○鎮○○段000000000地號 100/300 依附表二之應繼分比例分割 4 房屋 臺中市○○區○○路0段0000巷000弄00號 全 依附表二之應繼分比例分割 5 房屋 臺中市○○區○○路0段0000巷000弄00號2樓 全 依附表二之應繼分比例分割 6 房屋 臺中市○○區○○路0段0000巷000弄00號3樓 全 依附表二之應繼分比例分割 7 房屋 臺中市○○區○○路0段0000巷000弄00號4樓 全 依附表二之應繼分比例分割 8 房屋 彰化縣○○鎮○○里○○街000巷0號 33333/100000 依附表二之應繼分比例分割 9 存款 郵局活儲 19083元及其孳息 依附表二之應繼分比例分割 10 存款 新光商業銀行活儲 80630元及其孳息 依附表二之應繼分比例分割
附表二
編號 繼承人 應繼分比例 1 楊坤明 1/2 2 楊慧玉 1/2